Дело № 2-3140/2016 ~ М-1842/2016, первая инстанция

№ 2-3140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 1 000 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 29349 руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 146 861,95 руб. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

Банк направил Ответчику Требование о досрочном погашении кредита, оно не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1 180 896,81 руб., что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них:

просрочка задолженности по основному долгу - 956 159,40 руб.

просроченная задолженность по процентам - 224 737,41 руб.

Согласно п. 1.1., п. 1.2. ст. 333.19 НК РФ Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 104,00 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 896,81 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу - 956 159,40 руб.; просроченная задолженность по процентам - 224 737,41 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства, пребывания ДД.ММ.ГГГГ Убытие с адреса Уфимский район, д. Авдон, <адрес> на адрес: <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 23.03.2016 г. ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления ее интересов назначен бесплатный представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 1 000 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 29349 руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 146 861,95 руб. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

Банк направил Ответчику Требование о досрочном погашении кредита, оно не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1 180 896,81 руб., что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них:

просрочка задолженности по основному долгу - 956 159,40 руб.

просроченная задолженность по процентам - 224 737,41 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 104 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 896,81 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу - 956 159,40 руб.; просроченная задолженность по процентам - 224 737,41 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина