Дело № 2-3131/2016 ~ М-1403/2016, первая инстанция

дело №2-3131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 600 925 рублей, процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей и 1 500 евро. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 352 000 рублей. В подтверждение заключенных договоров займа, ответчиком были составлены расписки. При этом, сроком возврата указанных денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства в срок не выполнил, денежные средства истцу не вернул, на просьбу о возврате денежных средств ответил отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объёме согласно доводам и требованиям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 600 925 рублей, состоящей из суммы в размере 472 000 в рублях и 1 500 в евро, которые эквивалентны 128 925 рублям из расчета: 1500 х 85,95 = 128 925. Также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с момента окончания срока возврата денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209,25 рублей, состоящих из первоначально уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей при подаче иска, и уплаченной государственной пошлины в размере 8 209,25 рублей после оставления искового заявления без движения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Также, судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством направления телеграммы по адресу: Республика Башкортостан, ул. <адрес>, указанному в запрашиваемой судом адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма с требованием о явке в судебное заседание до ответчика доставлена не была по причине его не проживания по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей и 1 500 евро сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 352 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены в суд письменные расписки, согласно которых ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг сумму в размере 120 000 рублей и сумму в размере 1 500 евро до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг сумму в размере 352 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела и представленным распискам обязательства по возврату суммы займа заёмщиком исполнены не были.

Договор займа совершен в письменной форме, из содержания расписки следует, что передача денег осуществлена в момент написания расписки, поэтому оспаривание договоров по безденежности судом исключается.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения по обязательству полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако названные расписки, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложены истцом к исковому заявлению, каких либо отметок о возврате долга не содержат.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороной истца у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на день рассмотрения дела не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 925 рублей, состоящей из указанной в расписке суммы в размере 120 000 рублей и 1 500 евро, которые эквивалентны 128 925 рублям на дату подачи иска из расчета: 1500 х 85,95 = 128 925.

Кроме того, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 000 рублей.

Относительно требования ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательства по возврату долга, истец правомерно и обоснованно предъявил к нему требования о взыскании процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным ответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для исполнения сторон правилам, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец на момент составления искового заявления и расчетов использовал среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованную Банком России, средний размер которой определила 11 %.

ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Так, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судом, сумма процентов составляет 11 485, 12 рублей, исходя из следующего 248 925 рублей (сумма долга) х 11 % (ставка банковского рефинсирования) х 151 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (число дней в году) : 100 = 11 485, 12 рублей.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судом, сумма процентов составляет 13 014, 22 рубля, исходя из следующего 352 000 рублей (сумма долга) х 11 % (ставка банковского рефинсирования) х 121 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (число дней в году) : 100 = 13 014, 22 рубля.

Истцом или его представителем возражений относительно произведенных расчетов суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 014, 22 рубля и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 485, 12 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом «ФИО4», а также пояснениями истца и его представителя подтверждается, что расходы ФИО1 по оплате услуг своего представителя, включая подготовку искового заявления и представительства интересов в суде, составляют сумму в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить ФИО1 понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 209,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 925 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 485, 12 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 014, 22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зиннатуллина Г.Р.