Дело № 2-3128/2015 ~ М-1863/2015, первая инстанция

Дело № 2-3128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Альянс» о признании действий налогового агента незаконными, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альянс» о признании действий налогового агента незаконными, исключив из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год, выданной ФИО1, доход в размере <данные изъяты> и исключить сумму налога в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, УТС, расходы на оплату оценщика и представителя, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований выплаты в добровольном порядке и судебные расходы, расходы на нотариуса, всего сумма к взысканию составила <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО1 и в налоговый орган справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 года № от
ДД.ММ.ГГГГ, в указанной справке исчислена сумма налога, не удержанная налоговым агентом и подлежащая оплате налогоплательщиком - ФИО1 в размере <данные изъяты>, включая доход в виде УТС – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, представитель – <данные изъяты>, доверенность – <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>, экспертиза – <данные изъяты> Однако указные суммы не является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО1, ответчик ОАО «Альянс», третье лицо), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом; ФИО1 предоставили доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), ст. 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Часть 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 226 НК Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, УТС, расходы на оплату оценщика и представителя, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований выплаты в добровольном порядке и судебные расходы, расходы на нотариуса, всего сумма к взысканию составила <данные изъяты>

ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО1 и в налоговый орган справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной справке исчислена сумма налога, не удержанная налоговым агентом и подлежащая оплате налогоплательщиком - ФИО1 в размере <данные изъяты>, включая доход в виде УТС – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, представитель – <данные изъяты>, доверенность – <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>, экспертиза – <данные изъяты>

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК Российской Федерации налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Статья 213 НК Российской Федерации определяет особенности определения налоговой базы по договорам страхования.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 213 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 217 НК Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;

бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения;

оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях;

увольнением работников, за исключением:

компенсации за неиспользованный отпуск;

суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей;

возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников;

исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом, неустойки п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Так, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки (штраф - <данные изъяты>), выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Одновременно, разрешая требования, суд исходит из того, что денежные средства, выплаченные в качестве УТС – <данные изъяты> в силу п. 1 ч. 1 ст. 213 НК Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются, а суммы судебных расходов (судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>) являются компенсационными, при таком положении суд приходит к выводу о необходимости исключения таковых в общей сумме <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> - <данные изъяты> (штраф)) из налогооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ N 795 от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год.

При таком положении надлежит обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ N 795 от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год, выданной ФИО1, доход в размере <данные изъяты> и исключить сумму налога в размере <данные изъяты>; обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в адрес ФИО1 и в Межрайонную ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан. В остальной части иска следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требовании о компенсации морального вреда. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1 100 ГК Российской Федерации). Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств нарушения ОАО «Альянс» неимущественных прав истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено.

К спорным правоотношениям не применимы нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", какую-либо услугу ОАО «Альянс» истцу не предоставляло при исполнении обязанностей налогового агента, следовательно, истец потребителем услуги в смысле названного закона не является в спорных правоотношениях.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ N 795 от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год, выданной ФИО1, доход в размере <данные изъяты> и исключить сумму налога в размере <данные изъяты>

Обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в адрес ФИО1 и в Межрайонную ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан.

Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан