Дело № 2-3112/2016 ~ М-1811/2016, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – 71 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 8 465 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 2 602 руб., расходов по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен по фактическим обстоятельствам договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по уборке территории экскаватором-погрузчиком, а ответчик – оплатить данные работы. Стоимость работ оговорена сторонами в размере – 71 600 руб., о чем ФИО2 написана расписка, в которой он обязался отдать денежную сумму в размере 71 600 руб., за оказанные услуги экскаватора- погрузчика JSB (путевки прилагаются). Указанные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается путевыми листами, табелем учета работы спецтехники и распиской ФИО2 Претензий относительно выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчик до настоящего времени не рассчитался по указанному договору, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом разъясняется, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан