Дело № 2-311/2020 (2-10174/2019;) ~ М-9998/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рината Фаритовича к ОАО ТКФ «Нарат», [СКРЫТО] Эрику Робертовичу о возмещении ущерба,

установил:

[СКРЫТО] Р. Ф. обратился в суд с исковым заявлением ОАО ТКФ «Нарат», [СКРЫТО] Э. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 479 087 руб., расходов по оплате госпошлины - 7 991 руб., расходов на независимую оценку ущерба - 6 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 25 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2019 года произошло ДТП, виновником которого признан водитель [СКРЫТО] Э. Р., который управлял автомобилем «Форд Куга» (государственный регистрационный номер №), принадлежащим на праве собственности ОАО ТКФ «Нарат». В связи с отсутствием у виновника полиса ОСАГО обращение в страховую компанию не возможно. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет 479 087,13 руб. Ущерб не возмещен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец [СКРЫТО] Р. Ф., его представитель Литвинов С. А., по доверенности №-н/03-2018-2-1436 от 13 июля 2018 года; ответчик
[СКРЫТО] Э. Р.; представитель ответчика ОАО ТКФ «Нарат» -
ФИО6, по доверенности № от 02 сентября 2019 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установлено, что 22 июля 2019 года на пр. С. Юлаева около электроопоры 237 в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Форд Куга» (государственный регистрационный номер №), принадлежащего ОАО ТКФ «Нарат» под управлением
[СКРЫТО] Э. Р. и автомобиля «Toyota Land Cruiser», (государственный регистрационный номер №), под управлением [СКРЫТО] Р. Ф.

При разрешении дела должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе была дана оценка пояснениям водителей-участников дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Э. Р. и
ФИО7

Так, водитель [СКРЫТО] Э. Р. давал пояснения на имя Командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа о том, что в 13:15 часов
22 июля 2019 года он, управляя технически исправным автомобилем «Форд Куга» (государственный регистрационный номер №), принадлежащим ОАО ТКФ «Нарат», следуя по пр. С. Юлаева со скоростью 75-78 км/ч перестроился в правую полосу для совершения поворота направо, после перестроения примерно через 5-10 секунд почувствовал сильный удар сзади. Считает, что водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser» двигался слишком быстро, нарушая скоростной режим, в связи с чем, не справился с управлением, не соблюдая дистанцию, ударил его автомобиль сзади.

Водитель [СКРЫТО] Р. Ф. давал пояснения на имя Командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа о том, что 22 июля 2019 года около 13:00 часов он, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Land Cruiser», (государственный регистрационный номер №), принадлежащим ему, следовал по пр. С. Юлаева в сторону севера со скоростью около 60-70 км/ч по крайней правой полосе, полоса была свободна. В один момент со средней полосы, через одну полосу слева от него, начал перестраиваться, без указателей поворота, сначала на соседнюю полосу слева от него, а затем резко, примерно в 3-4 метрах до него, перестроился на его полосу и начал резко тормозить автомобиля «Форд Куга» (государственный регистрационный номер С329АВ102), под управлением
[СКРЫТО] Э. Р. Андрянов Р. Ф. начал торможение, но автомобиль не остановился и ударился в заднюю часть автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитана полиции ФИО9 № от 22 июля 2019 года [СКРЫТО] Э. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 22 июля 2019 года в 13:00 часов, управляя автомобилем «Форд Куга» (государственный регистрационный номер №), на пр. С. Юлаева около электроопоры 237 в г. Уфе, в нарушение п. 8.4 ПДД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа №
от 22 июля 2019 года, [СКРЫТО] Э. Р. обжаловал его в суде, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 29 августа 2019 года постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 22 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Э. Р., 24 ноября 1993 года рождения оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, [СКРЫТО] Э. Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на виновность водителя Андрянова Р. Ф. в нарушении ПДД Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан
от 30 октября 2019 года решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО9 № от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении [СКРЫТО] Эрика Робертовича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о вине водителя [СКРЫТО] Р. Ф. соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года назначена по делу экспертиза, перед которой поставлены в том числе следующие вопросы: являются ли повреждения транспортного средства «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №), указанные в схеме <адрес> от 22 июля 2019 года, составленной должностным лицом ГИБДД, акте осмотра транспортного средства №-тс/2019 от 29 августа 2019 года, составленной ИП
ФИО10, следствием дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года с участием автомашины «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №) и «Форд» (государственный регистрационный номер №); какие повреждения автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №), могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года? Какова рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - автомобиль «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №), 2000 года выпуска, с учётом износа и без учета износа либо рыночная стоимость автомобиля и его годных остатков, по техническим повреждениям, причинённым в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года? Располагали каждый из водителей транспортных средств «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №) и «Форд» (государственный регистрационный номер №) технической возможностью избежать столкновения при заявленных обстоятельствах ДТП от 22 июля 2019 года?

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» № от 20 января 2020 года все повреждения автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №), указанные как в схеме ДТП, так и в акте осмотра транспортного средства №-тс/2019 от 29 августа 2019 года соответствуют обстоятельствам ДТП от 22 июля 19 года с участием автомобилей «Форд Куга» (государственный регистрационный номер №) и «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №) и могли быть образованы в результате данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер № 2000 года выпуска по техническим повреждениям, причинённым в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года, составляет: с учетом износа: 135 50500 руб., без учета износа: 426 836 руб. Третий вопрос не решался ввиду отсутствия исходных данных, указанных в исследовательской части (скорости движения, степень загруженности автомобилей, состояние и конфигурация проезжей части и проч.).

Согласно п. 2 ст. 1083 данного кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу указанной нормы, обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на причинителя вреда.

Однако в силу п. 10.1 ПДД Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из видеозаписи момента ДТП также следует, что водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser» - Андрянов Р. Ф. вне зависимости от наличия (отсутствия) сигнала поворотника «Форд Куга» (государственный регистрационный номер №) видел перестроение этого автомобиля. Андрянов Р. Ф. начал торможение, но автомобиль не остановился и ударился в заднюю часть автомобиля «Форд Куга» (государственный регистрационный номер №).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом остановочный путь будет больше удаления автомобиля от места наезда на препятствие в момент возникновения опасности для движения, это будет свидетельствовать о том, что водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения, и наоборот, если остановочный путь будет меньше удаления автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности для движения - это будет свидетельствовать о том, что водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения.

При этом остановочный путь напрямую зависит от скорости движения.

Согласно объяснениям водителя [СКРЫТО] Р. Ф. на имя Командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, он, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер Х200ОХ102), следовал со скоростью около 60-70 км/ч по крайней правой полосе, то есть с превышением скорости движения.

Таким образом, [СКРЫТО] Р. Ф. не оспаривалось, что его скорость была выше 60 км/ч.

Эти обстоятельства также следуют из видеозаписи момента ДТП, где видно, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» движется со скоростью большей, чем скорость автомашин в потоке.

Согласно п. 1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 10.2 ПДД Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При таком положении, виновными в дорожно-транспортном происшествии являются оба водителя: имеется обоюдная вина его участников, поскольку в действиях обоих водителей усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а неосторожность самого [СКРЫТО] Р. Ф. содействовала возникновению и увеличению вреда; таким образом, судом установлена степень вины водителя [СКРЫТО] Э. Р. в размере 30%, вины водителя [СКРЫТО] Р. Ф. в размере 70%.

Далее. В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения.

[СКРЫТО] Р. Ф. обратился к независимому эксперту ООО «БашТехАссистантс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Э19/10/10 от 10 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №) с учетом износа составила 262 067,47 руб.; без учета износа - 479 087,13 руб.; за услуги оценщика оплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 10 октября 2019 года.

[СКРЫТО] Э. Р. также обратился к независимому эксперту ИП ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №).

Согласно экспертному заключению №-№
от 04 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №) с учетом износа составила 74 365 руб.; без учета износа - 171 771 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года назначена по делу экспертиза оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - автомобиль «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №), 2000 года выпуска, с учётом износа и без учета износа либо рыночная стоимость автомобиля и его годных остатков, по техническим повреждениям, причинённым в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года.

Изучив заключение ООО «Авто-Эксперт» №
от 20 января 2020 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ООО «Авто-Эксперт», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Отчеты, представленные истцом и ответчиком, не является заключением экспертизы. При определении размера материального ущерба принимаются за основу вышеприведенное заключение ООО «Авто-Эксперт», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Авто-Эксперт» № от 20 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер №) составила: с учетом износа - 135 50500 руб., без учета износа - 426 836 руб.

На основании ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При этом согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент происшествия ответственность [СКРЫТО] Э. Р. застрахована не была. Обратное не доказано.

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля «Форд Куга» (государственный регистрационный номер №)
от 22 июля 2019 года, договор является реальным, транспортное средство было передано ответчику [СКРЫТО] Э. Р., что не оспаривалось сторонами договора ОАО ТКФ «Нарат» и
[СКРЫТО] Э. Р.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с [СКРЫТО] Э. Р. в пользу [СКРЫТО] Р. Ф. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года, в размере 128 050,80 руб. (расчет: 426 836 руб. * 30 %). В остальной части иска - отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате оценки ущерба - 6 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 7 991 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика [СКРЫТО] Э. Р. в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов с учетом документальной обоснованности их размера, с учетом сложности дела, временных затрат на участие представителя, а при расчете подлежащей оплате госпошлины с учетом удовлетворенной части иска, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, надлежит взыскать: судебные расходы по оплате оценки ущерба - 1 800 руб. (расчет: 6 000 руб. * 30 %), судебные расходы по оплате услуг представителя - 7 500 руб. (расчет: 25 000 руб. * 30 %), судебные расходы по оплате госпошлины - 3 761,02 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера); в остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Р. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Эрика Робертовича в пользу [СКРЫТО] Рината Фаритовича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года, в размере 128 050,80 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба - 1 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 7 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 3 761,02 руб.; всего взыскать: 141 111 (сто сорок одна тысяча сто одиннадцать) руб. 82 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме -
с 04 февраля 2020 года.

Председательствующий: И. Я. Индан