Дело № 2-3109/2016 ~ М-1761/2016, первая инстанция

Дело №№ – №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Уфа № июля № года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании иска, истец мотивирует, что № г. между АО «СОГАЗ» и ООО «РомБар» заключен Договор №№ МТ № страхования средств транспорта и гражданской ответственности, согласно которого было застрахована гражданская ответственность водителей транспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный номер Р № ХМ №. Срок действия договора с № г. по № г., страховая сумма — № рублей.

№ г. в № ч на № км автодороге Уфа-Кабаково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный номер Р № ХМ № принадлежащего на праве собственности ООО «РомБар» и под управлением ФИО6 и транспортного средства марки Инфинити государственный регистрационный номер С № ХК № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, в результате чего наступил страховой случай.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. № ПДД РФ и чья ответственность застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах». Вина водителя ФИО6 подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил значительные механические повреждения, в результате которых утратил товарную стоимость.

Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, ФИО2 обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми для производства выплаты страхового возмещения документами. ОАО ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и № г., выплатило страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанной выплатой истец обратился к независимому эксперту по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № руб., размер утраты товарной стоимости составил № руб. Истец уплатил за изготовление экспертного заключения № руб., за изготовление дубликата № руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере № руб., стоимость независимой экспертизы в размере № руб., стоимость дубликата экспертного заключения в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., стоимость юридических услуг № руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от №., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от №., в судебном заседании просил суд в исковых требованиях полностью отказать.

Третьи лица ФИО6, представитель ОАО ГСК «Югория», представитель ООО «РомБар», представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.№ ч.№ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам № и № статьи № ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. № ст. № ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. № ст. № ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.№ п.№ ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. № ст. № Закона Российской Федерации от № ноября 1992 года N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. № ст. № указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу пункта № статьи № Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям статьи № ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи № ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что № г. между АО «СОГАЗ» и ООО «РомБар» заключен Договор №№ МТ № страхования средств транспорта и гражданской ответственности, согласно которого было застрахована гражданская ответственность водителей транспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный номер Р № ХМ №. Срок действия договора с № г. по № г., страховая сумма — № рублей.

№ г. в № ч на № км автодороге Уфа-Кабаково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный номер Р № ХМ № принадлежащего на праве собственности ООО «РомБар» и под управлением ФИО6 и транспортного средства марки Инфинити государственный регистрационный номер С № ХК № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, в результате чего наступил страховой случай.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. № ПДД РФ и чья ответственность застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах». Вина водителя ФИО6 подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил значительные механические повреждения, в результате которых утратил товарную стоимость.

Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, ФИО2 обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми для производства выплаты страхового возмещения документами. ОАО ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и № г., выплатило страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО размере № рублей.

По определению Кировского районного суда г.Уфы от № марта 2016г. по данному делу была проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» №№-О/№ от №.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

По определению Кировского районного суда г.Уфы от № мая 2016г. по данному делу была проведена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Гарант Оценка». Согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта Инфинити государственный регистрационный номер С № ХК № составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб.

Изучив отчеты, подготовленные ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа», ООО «Гарант Оценка», суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом ООО «Гарант Оценка» в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Из изложенного выше следует вывод о том, что выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная и добровольная).

Согласно пункту № статьи № ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании приведенных норм права, оценив имеющие в деле доказательства, суммы причиненного ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере № руб. = (№ + № руб.) – № руб.(оплата по платежному поручению от №.).

Далее. Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №. договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Согласно ст. № ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. № Закона РФ N № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, тем самым нарушил права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере № руб.

Далее. Пункт № статьи № Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Присужденная сумма составляет № руб. (сумма страхового возмещения в размере № руб. + № руб. моральный вред), следовательно, штраф в размере №% от суммы составляет № руб., который подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

На основании ст. № ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. № ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Согласно п. № ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Однако документов подтверждающих несение истцом расходов на представителя, не представлено, оснований для их возмещения не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы (оценки), являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему в размере № руб.

В соответствии с ч.№ ст.№ ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.№ ч.№ ст.№ Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.№ ч.№ ст.№ Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.№ настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «СОГАЗ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь статьями № ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оплату услуг проведения экспертизы № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.