Дело № 2-3106/2017 ~ М-2445/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил от истца аванс в сумме 1 000 000 рублей за садовый участок № в СНТ «Радуга», находящийся по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, Затонское лесничество, квартал 7, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается письменными расписками.

Сделка по купле-продаже садового участка № в СНТ «Радуга», находящегося по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, Затонское лесничество, квартал 6 не состоялось, ответчик частично возвратил полученный аванс, однако на сегодняшний момент остаток долга составляет 60 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения – 60 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ФИО5 ПрофЭксперт». Согласно заключению судебного ФИО5 почерковедческой экспертизы от 22.06.2017г. ООО «ФИО5 ПрофЭксперт» следует, что подпись от имени ФИО2 в расписке от 26.05.2016г. в получении ФИО2 от ФИО3 90 000 рублей за садовый участок в СНТ «Радуга» <адрес> выполнена самой ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 12.05.2017г., исковые требования признала, последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска.В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал добровольно, о чем свидетельствует его письменное заявление. Признание иска ответчиком не противоречит требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с учетом взысканных с ответчика сумм в размере 60 000 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 2200 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.