Дело № 2-3100/2016 ~ М-1820/2016, первая инстанция

Дело № 2-3100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-П-002/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 868,29 руб. (в том числе, основной долг – 148 231,47 руб., задолженность по процентам – 14 747,41 руб., пени за просрочку возврата кредита – 21 384,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 505,27 руб.), взыскании государственной пошлины 4 937,37 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (ранее «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)) и ФИО1 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 200 000 рублей под 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, иск признал в части наличия задолженности по договору кредитования, пояснил, что задолженность возникла ввиду ухудшения материального положения, расторжения трудового договора в связи с сокращением его должности, просил применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации при расчете неустоек.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно кредитному договору №-П-002/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (на данный момент «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и ФИО4 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 16 % годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств; указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по кредитному договору №-П-002/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 868,29 руб. (в том числе, основной долг – 148 231,47 руб., задолженность по процентам – 14 747,41 руб., пени за просрочку возврата кредита – 21 384,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 505,27 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд приходит к следующему.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с
ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала применения) - 9,24 % годовых (размер средней ставки), с ДД.ММ.ГГГГ - 9,59 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,12 % годовых (размер средней ставки), с ДД.ММ.ГГГГ - 10,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,16 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,15 % годовых.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать неустойку на просроченный долг в сумме 2835,04 руб. (расчет: 2 210,12 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2 250,28 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2 516,99 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2 638,84 руб. (сумма задолженности) / 360 * 10 д. * 8,25% + 2 598,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 20 д. * 8,25% + 2 638,82 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 5 560,35 руб. (сумма задолженности) / 360 * 18 д. * 8,25% + 2 724,70 руб. (сумма задолженности) / 360 * 20 д. * 8,25% + 2 813,73 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 11,15% + 2 933,07 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 10,12% + 5 837,09 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 9,59% + 8 783,80 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,24% + 11 850,43 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 9,24% + 148 231,47 руб. (сумма задолженности) / 360 * 45 д. * 9,24% + 148 231,47 руб. (сумма задолженности) / 360 * 21 д. * 9,24%);

неустойку на просроченные проценты в сумме 395,39 руб. (расчет: 2 465,95 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2 934,26 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2 638,06 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2 473,80 руб. (сумма задолженности) / 360 * 10 д. * 8,25% + 1 876,27 руб. (сумма задолженности) / 360 * 20 д. * 8,25% + 2 227,76 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 4 493,23 руб. (сумма задолженности) / 360 * 18 д. * 8,25% + 2 238,52 руб. (сумма задолженности) / 360 * 20 д. * 8,25% + 2 249,65 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 11,15% + 2 013,70 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 10,12% + 4 296,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 9,59% + 6 536,97 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 9,24% + 6 036,97 руб. (сумма задолженности) / 360 * 23 д. * 9,24% + 8 157,34 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 9,24% + 9 332,45 руб. (сумма задолженности) / 360 * 44 д. * 9,24% + 9 332,45 руб. (сумма задолженности) / 360 * 22 д. * 9,24%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Всего подлежит взыскать с ответчика задолженность по договору 166 209,31 руб. (в том числе, основной долг – 148 231,47 руб., задолженность по процентам – 14 747,41 руб., неустойку на просроченный долг – 2 835,04 руб., неустойку на просроченные проценты – 395,39 руб.). В остальной части иска следует отказать.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 937,37 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-П-002/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 209,31 руб. (в том числе, основной долг – 148 231,47 руб., задолженность по процентам – 14 747,41 руб., неустойку на просроченный долг – 2 835,04 руб., неустойку на просроченные проценты – 395,39 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 4 937,37 руб.; всего взыскать 171 146 (сто семьдесят одна тысяча сто сорок шесть) руб. 68 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан