Дело № 2-3099/2016 ~ М-1803/2016, первая инстанция

Дело № 2-3099/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский блок» о возврате денежных средств, уплаченных за товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уфимский блок» о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (в договоре Заказчик) и ответчиком (в договоре Поставщик) был заключен договор поставки № на поставку со склада поставщика блоков с доставкой в <адрес>. В соответствии с которым ответчик обязался отпустить продукцию в полном объеме и надлежащего качества.

По п.п. 5.2 истец оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты наличными деньгами в офисе поставщика (по п.п. 5.3), находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>

По договору внесенные истцом денежные средства в размере 60 000 руб. должны были направиться на изготовление керамзитобетонных блоков в количестве 1575 штук с доставкой в Мокроусово.

Ответчик обязался при условии 100% наличного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить доставку керамзитобетонных блоков по месту доставки.

Был составлен договор поставки в двух экземплярах, выдана квитанция к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение N21 к договору – Заявку. Истец оплатил 60 тысяч рублей - 100% предоплаты при условии доставки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчик сообщил, что поставка товара не осуществится вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истца не устроили эти сроки, и они договорились о расторжении договора и возврате денежных средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО Уфимский блок было составлено соглашение о расторжении договора поставки №, в котором ответчик обязуется вернуть всю сумму наличными из кассы.

Истцу сказали, что в течение 10 рабочих дней будет осуществлен возврат денежных средств согласно действующему законодательству.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удерживаемые средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил суд рассмотреть исковое заявление с учетом положений закона РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор о поставки № в связи с неисполнением обязательств ООО «Уфимский Блок»

Ответчик ООО «Уфимский блок» в судебное заседание не явился. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский блок»» является действующим юридическим лицом, место нахождения юридического лица: г.Уфа, <адрес>

Исходя из положений части 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебные извещения, направляемые судом по указанному адресу, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (в договоре Заказчик) и ответчиком (в договоре Поставщик) был заключен договор поставки № на поставку со склада поставщика блоков с доставкой в д. Мокроусово.

Согласно п.п. 5.2 Договора истец оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты наличными деньгами в офисе поставщика.

Ответчик обязался при условии 100% наличного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить доставку керамзитобетонных блоков по месту доставки.

Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 60 000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора в части поставки товара в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уфимский блок» было составлено соглашение о расторжении договора поставки №,по условиям которого (п. 2) ответчик обязуется вернуть денежную сумму наличными из кассы.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца, приведенные в иске, не представлены доказательства возврата денежной суммы, уплаченной по Договору поставки №.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства в части поставки товара, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора поставки является существенным и достаточным основанием для расторжения договора поставки и находит обоснованным требование ФИО1 о расторжении договора о поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимский Блок» и ФИО1

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений, учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 руб. ((60 000 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 32 500 руб.).

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Уфимский блок» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Уфимский блок» о возврате денежных средств, уплаченных за товар удовлетворить.

Расторгнуть договор о поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уфимский Блок» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский блок» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 31 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.