Дело № 2-3099/2015 ~ М-1921/2015, первая инстанция

Дело № 2-3099/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> г. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Субару государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ЕМ регион <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и автомобилем марки Форд государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> ЕВ регион <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, который, управляя транспортным средством марки Субару государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ЕМ регион <данные изъяты> – нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС <данные изъяты>, период действия договора с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.). Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ССС <данные изъяты>). Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в порядке «Прямого возмещения убытков», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил что ответчик выплатил <данные изъяты> г. платежным поручением <данные изъяты> часть невыплаченного страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб., исковые требования уточнил в части, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., остальные требования поддержал без изменения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица – представитель ООО «Росгосстрах», ФИО5,Р. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <данные изъяты> октября 2014 года (подпункт «б» пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля 2014 года N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. <данные изъяты> ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> г. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Субару государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ЕМ регион <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и автомобилем марки Форд государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> ЕВ регион <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, который, управляя транспортным средством марки Субару государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> ЕМ регион <данные изъяты> – нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС <данные изъяты>, период действия договора с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.). Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ССС <данные изъяты>).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимые документы.

Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией <данные изъяты> серии ДР от <данные изъяты> г.

Изучив заключение эксперта, составленное ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с учетом уточнения, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Количество дней просрочки с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> день. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей в пользу ФИО7, до <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из доказанности факта нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %)

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по эвакуации в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы на услуги независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова