Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 15.02.2016 |
Дата решения | 04.04.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Индан И.Я. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | f223ee8e-3904-39c2-832c-2422262dc9f4 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-П-004/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 950,73 руб., взыскании государственной пошлины 3 279,01 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (ранее «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)) и ФИО1 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 120 000 рублей под 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что согласно кредитному договору №-П-004/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (на данный момент «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и ФИО1 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 18,5 % годовых.
Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.
Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств; указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по кредитному договору №-П-004/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 950,73 руб. (в том числе, основной долг – 95 191,40 руб., задолженность по процентам – 1 395,63 руб., пени за просрочку возврата кредита – 7 099,88 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 263,82 руб.).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3 279,01 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-П-004/14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 950,73 руб. (в том числе, основной долг – 95 191,40 руб., задолженность по процентам – 1 395,63 руб., пени за просрочку возврата кредита – 7 099,88 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 263,82 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 3 279,01 руб.; всего взыскать 107 229 (сто семь тысяч двести двадцать девять) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан