Дело № 2-3095/2016 ~ М-1823/2016, первая инстанция

Дело № 2-3095/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 305,97 руб. (в том числе, основной долг – 57 904,13 руб., задолженность по процентам – 1 970,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 5 095,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 66 06 руб.), о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и [СКРЫТО] Артёмом Евгеньевичем был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, Заемщику был предоставлен кредит в размере 127 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1. В связи с нарушением обязательств заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, требование исполнено не было.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО2 не явились, извещены посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 27 августа 2012 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (на данный момент «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и [СКРЫТО] Артёмом Евгеньевичем был заключен кредитный договор № программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 127 000 руб. на срок по 15 августа 2017 года (включительно), с уплатой процентов из расчета 17,5 % процентов годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику 27 августа 2012 года путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 27 августа 2012 года, выпиской со счета №.

Согласно условиям кредитного договора: кредит предоставляется на потребительские цели (п. 2.2. кредитного договора); Заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов ежемесячно 15 числа календарного месяца, первая уплата процентов - начиная с 17 сентября 2012 года, размер аннуитетного платежа – 3 225 руб. (п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3); за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 17,5 % процентов годовых (п. 2.3.1. кредитного договора); в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2., п.5.3. кредитного договора).

В связи с нарушением обязательств по оплате кредита направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 № от 27 августа 2012 года, далее - договор поручительства.

Согласно пунктам 1.1.,1.3., 3.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Срок поручительства установлен – до 15 августа 2020 года (п. 5.1 договора поручительства).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2012 года по состоянию на 27 января 2016 года составляет 65 305,97 руб. (в том числе, основной долг – 57 904,13 руб., задолженность по процентам – 1 970,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 5 095,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 66,06 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договоров, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит солидарно взыскать 2 151,08 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с [СКРЫТО] Артёма Евгеньевича, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2012 года по состоянию на 27 января 2016 года в размере 65 305,97 руб. (в том числе, основной долг – 57 904,13 руб., задолженность по процентам – 1 970,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 5 095,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 66,06 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 2 151,08 руб.; всего взыскать 67 457 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан