Дело № 2-3094/2016 ~ М-1824/2016, первая инстанция

Дело № 2-3094/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2013 года по состоянию на 21 января 2016 года в размере 178 821,86 руб. (в том числе, основной долг – 143 407,42 руб., задолженность по процентам – 12 571,26 руб., пени за просрочку возврата кредита – 20 805,84 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 037,34 руб.), о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2013 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1. В связи с нарушением обязательств заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, требование исполнено не было.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, не явились, извещены посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 13 августа 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (на данный момент «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и [СКРЫТО] Р. В. был заключен кредитный договор № 3555-П-006/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по 13 июля 2018 года (включительно), с уплатой процентов из расчета 16,5 % процентов годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику 13 августа 2013 года путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 13 августа 2013 года, выпиской со счета №.

Согласно условиям кредитного договора: кредит предоставляется на потребительские цели (п. 2.2. кредитного договора); Заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов ежемесячно 15 числа календарного месяца, первая уплата процентов - начиная с 15 августа 2013 года, размер аннуитетного платежа – 4 971 руб. (п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3); за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 16,5 % процентов годовых (п. 2.3.1. кредитного договора); в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2., п.5.3. кредитного договора).

В связи с нарушением обязательств по оплате кредита направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 №-№ от 13 августа 2013 года, далее - договор поручительства.

Согласно пунктам 1.1.,1.3., 3.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Срок поручительства установлен – до 13 июля 2021 года (п. 5.1 договора поручительства).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № 3555-П-006/13 от 13 августа 2013 года по состоянию на 21 января 2016 года составляет 178 821,86 руб. (в том числе, основной долг – 143 407,42 руб., задолженность по процентам – 12 571,26 руб., пени за просрочку возврата кредита – 20 805,84 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 037,34 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договоров, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с
14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 17 марта 2016 года (дата начала применения) - 8,29 % годовых (размер средней ставки), с 19 февраля 2016 года - 8,69 % годовых, с 25 января 2016 года - 7,57 % годовых, с 15 декабря 2015 года - 7,07 % годовых, с 17 ноября 2015 года - 9,15 % годовых, с 15 октября 2015 года - 9,24 % годовых, с 15 сентября 2015 года - 9,59 % годовых, с 17 августа 2015 года - 10,12 % годовых (размер средней ставки), с 15 июля 2015 года - 10,14 % годовых, с 15 июня 2015 года - 11,16 % годовых, с 01 июня 2015 года - 11,15 % годовых.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата кредита – 2 348,43 руб. (расчет: 2 393,84 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2 578,10 руб. (сумма задолженности) / 360 * 8 д. * 8,25% + 2 181,72 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 8,25% + 2 535,62 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 8,25% + 2 571,15 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 5 254,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 9 д. * 8,25% + 3 851,89 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 3 644,78 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 8,25% + 2 753,30 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 8,25% + 2 772,44 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 2 758,56 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 8,25% + 3 006,33 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 8,25% + 2 837,98 руб. (сумма задолженности) / 360 * 9 д. * 8,25% + 2 946,59 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 11,15% + 1 703,11 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 11,16% + 4 623,52 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 10,14% + 1 708,76 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 10,12% + 3 026,16 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 9,59% + 6 029,90 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 9,24% + 9 073,02 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,15% + 12 222,22 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 7,07% + 143 407,42 руб. (сумма задолженности) / 360 * 45 д. * 7,57% + 143 407,42 руб. (сумма задолженности) / 360 * 21 д. * 7,57%);

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 307,14 руб. (расчет: 2 354,98 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2 094,30 руб. (сумма задолженности) / 360 * 8 д. * 8,25% + 1 702,57 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 8,25% + 1 753,50 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 4 041,07 руб. (сумма задолженности) / 360 * 9 д. * 8,25% + 1 142,69 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 8,25% + 1 566,57 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 8,25% + 1 718,70 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 1 692,01 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 8,25% + 1 577,62 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 8,25% + 785,39 руб. (сумма задолженности) / 360 * 9 д. * 11,15% + 1 724,55 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 11,16% + 2 050,59 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 10,14% + 1 147,20 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 10,12% + 3 114,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 9,59% + 5 042,34 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,24% + 6 864,14 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 9,15% + 7 872,29 руб. (сумма задолженности) / 360 * 44 д. * 7,07% + 7 872,29 руб. (сумма задолженности) / 360 * 22 д. * 7,57%),

всего неустойка на просроченный долг и проценты – 2 655,57 руб.

Таким образом, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № 3555-П-006/13 от 13 августа 2013 года по состоянию на 21 января 2016 года в размере 158 634,25 руб. (из них: основной долг по кредиту – 143 407,42 руб.; задолженность по уплате процентов – 12 571,26 руб.; неустойка – 2 655,57 руб.). В остальной части иска следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 776,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года по состоянию на 21 января 2016 года в размере 158 634,25 руб. (из них: основной долг по кредиту – 143 407,42 руб.; задолженность по уплате процентов – 12 571,26 руб.; неустойка – 2 655,57 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 4 776,44 руб.; всего взыскать – 163 410 (сто шестьдесят три тысячи четыреста десять) руб. 69 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан