Дело № 2-3093/2016 ~ М-1825/2016, первая инстанция

Дело № 2-3093/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 007,48 руб. (в том числе, основной долг – 197 245,13 руб., задолженность по процентам – 15 407,37 руб., пени за просрочку возврата кредита – 24 509,81 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 845,17 руб.), взыскании государственной пошлины 5 580,07 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (ранее «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)) и ФИО1 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 150 000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (на данный момент «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и ФИО1 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 16 % годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств; указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по кредитному договору 2232-П-000/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 007,48 руб. (в том числе, основной долг – 197 245,13 руб., задолженность по процентам – 15 407,37 руб., пени за просрочку возврата кредита – 24 509,81 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 845,17 руб.).

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с
14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 17 марта 2016 года (дата начала применения) - 8,29 % годовых (размер средней ставки), с 19 февраля 2016 года - 8,69 % годовых, с 25 января 2016 года - 7,57 % годовых, с 15 декабря 2015 года - 7,07 % годовых, с 17 ноября 2015 года - 9,15 % годовых, с 15 октября 2015 года - 9,24 % годовых, с 15 сентября 2015 года - 9,59 % годовых, с 17 августа 2015 года - 10,12 % годовых (размер средней ставки), с 15 июля 2015 года - 10,14 % годовых, с 15 июня 2015 года - 11,16 % годовых, с 01 июня 2015 года - 11,15 % годовых.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата кредита – 1 148,52 руб. (расчет: 3 280,51 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 3 655,07 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 8,25% + 3 758,56 руб. (сумма задолженности) / 360 * 6 д. * 8,25% + 3 759,12 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 3 855,77 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 11,15% + 4 393,31 руб. (сумма задолженности) / 360 * 5 д. * 11,16% + 4 423,65 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 10,14% + 4 509,25 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 10,12% + 9 054,29 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 9,59% + 13 657,11 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,24% + 18 345,97 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 9,15% + 58 125,51 руб. (сумма задолженности) / 360 * 45 д. * 7,07% + 58 125,51 руб. (сумма задолженности) / 360 * 21 д. * 7,07%);

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 113,69 руб. (расчет: 1 983,52 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 1 212,93 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 8,25% + 1 106,11 руб. (сумма задолженности) / 360 * 6 д. * 8,25% + 1 147,81 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 1 071,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 8,25% + 880,69 руб. (сумма задолженности) / 360 * 5 д. * 11,15% + 850,35 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 11,16% + 764,75 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 10,14% + 1 493,71 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 10,12% + 2 164,89 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,59% + 2 750,03 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 9,24% + 3 046,67 руб. (сумма задолженности) / 360 * 44 д. * 9,15% + 3 046,67 руб. (сумма задолженности) / 360 * 22 д. * 7,07%),

всего неустойка на просроченный долг и проценты – 1 262,21 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 января 2016 года в размере 213 914,71 руб. (в том числе, основной долг – 197 245,13 руб., задолженность по процентам – 15 407,37 руб., неустойка на просроченный долг и проценты – 1 262,21 руб.). В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 5 580,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 914,71 руб. (в том числе, основной долг – 197 245,13 руб., задолженность по процентам – 15 407,37 руб., неустойка на просроченный долг и проценты – 1 262,21 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 5 580,07 руб.; всего взыскать 219 494 (двести девятнадцать тысяч четыреста девяноста четыре) руб. 78 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан