Дело № 2-309/2016 (2-12382/2015;) ~ М-11938/2015, первая инстанция

Дело № 2- 309/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>, У№,<данные изъяты>, стоимости оценки <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ застраховано транспортное средство автомобиль марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Е999НО102, принадлежащее потерпевшему (страхователю) и заключен договор КАСКО (ущерб + хищение) в страховой компании ответчика, согласно полиса страхования транспортных средств, выданного ответчиком ОСАО "Ингосстрах", страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в период действия страхового полиса, в связи, с чем на ОСАО "Ингосстрах" лежит обязанность по выплате страховой суммы в результате ущерба. При обращении в страховую компанию - ответчику для оказания услуги по возмещению причиненного имущественного ущерба потребителем, выполнены предусмотренные Правилами требования и предоставлены необходимые документы. Однако, ОСАО "Ингосстрах" обязательства установленные Правилами по оказанию услуги по полному возмещению ущерба потерпевшему надлежащим образом не выполнены и страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению NN 0990915-3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - ФИО3 доверенность в деле, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что по договору предусмотрено направление на ремонт, страховая компания данный случай страховым не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по страховому риску ущерб и угон со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена сторонами в <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения переднего бампера. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, оставившего места дорожно-транспортного происшествия

Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, при этом предоставив полный комплект документов. В качестве способа выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства сторонами выбран ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров по направлению страховщика, на что указано в выданном истцу страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" направило истцу отказ в выплате страхового возмещения. При этом указано на то, что в предоставленных документах дата наступления события указана некорректно, что страховой компанией направлен запрос в УМВД России с просьбой направить корректно оформленный административный материал по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения. При этом указано на несвоевременное обращение истцом в органы МВД в связи с наступлением события ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, полный комплект документов направлен истцом ответчику и получен им.Следовательно, ответчик обязан был дать мотивированный ответ на претензию страхователя и выдать направление на ремонт.

Однако, как следует из материалов дела, отказ в выплате страхового возмещения и направление на ремонт мотивированы тем, что не имеется оснований, что наступило событие, которое может квалифицироваться как страховой случай.

Между тем причинение автомобилю истца повреждений в период действия договора страхования, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить истцу страховое возмещение, учитывая, что обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено. А отдельные недостатки в оформлении административного материала должностными лицами ГИБДД не является основанием для отказа в выплате страховой суммы.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

Ссылка ответчика на то, что истец в нарушение положения Правил страхования не обратился с полным пакетом документов, в частности отсутствие справки из органов МВД, является несостоятельной. При обращении с претензией от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся весь пакет документов, в том числе и справка о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что страховой компанией не приняты меры по направлению истца на ремонт в предусмотренные договором сроки, руководствуясь разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца ФИО4 расходов на восстановительный ремонт автомобиля в счет страхового возмещения и утрату товарной стоимости.

Оценивая данное экспертное заключение, суд исходит из того, что он отвечает требованиям действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорен, достоверных и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, как потребителя.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ОСАО "Ингосстрах" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, проведение экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, данные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, считает подлежащей взысканию в разумных пределах с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.Ф. Мурзакова

Копия верна

Судья Мурзакова Р.Ф.

Секретарь ФИО6