Дело № 2-308/2016 (2-12381/2015;) ~ М-11936/2015, первая инстанция

Копия

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа <данные изъяты> марта <данные изъяты> года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО3,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО4,

с участием третьих лиц ФИО6, ФИО2

представителя третьего лица ОАО «Наско» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> сентября 2015 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер К <данные изъяты> ХУ <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>) и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Наско» (страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки ВАЗ <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО6, нарушившая п. <данные изъяты> Правил дорожного движения.

<данные изъяты> октября 2015 года ФИО1 обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплата не была произведена.

В связи с этим, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>/М стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., услуги эксперта составили в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> октября 2015 года в ответчику было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где ФИО1 просила на основании экспертного заключения № <данные изъяты>/М произвести выплату в течение пяти дней. Страховая компания выплату не произвела.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; сумму по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Наско» - ФИО9, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи <данные изъяты> Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <данные изъяты> сентября 2015 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер К <данные изъяты> ХУ <данные изъяты> под управлением ФИО6, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>) и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер Н <данные изъяты> РР <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Наско» (страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>).

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО6, нарушившая Правила дорожного движения, в связи с чем та была привлечена к административной ответственности.

<данные изъяты> октября 2015 года ФИО1 обратилась в страховую компанию виновного лица -СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Выплату страховая компания не произвела.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения величины ущерба причиненного ее автомобилю. Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО7 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., услуги эксперта составили в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> декабря 2015 года назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 года Башкирской лаборатории судебных экспертиз установлено, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, выданного на имя ФИО2, не соответствует представленному образцу- бланку серии «ССС» № <данные изъяты>. Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, выданного на имя ФИО2, выполнен типографским способом, но не на предприятии Гознака. Оттиски круглой печати и прямоугольного штампа нанесены на бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, выданный на имя ФИО2 фотополимерной печатной формой. Оттиск печати, расположенный в исследуемом бланке страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, выданный на имя ФИО2, нанесен не той печатью, которой нанесен оттиск печати, представленный в качестве образца, а другой печатной формой. Оттиск штампа, расположенный в исследуемом бланке страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, выданный на имя ФИО2, нанесен не тем штампом, которым нанесены оттиски штампа, представленные в качестве образцов, а другой печатной формой.

Изучив экспертное заключение № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 года Башкирской лаборатории судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей <данные изъяты> этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2015 г. N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что факт поддельности полиса серии ЕЕЕ № <данные изъяты> СОАО «ВСК», выданного ФИО2, установлен судом на основании совокупности названных выше доказательств в том числе заключения судебной экспертизы.

Каких-либо доказательств заключения ФИО2 со страховой компанией «ВСК» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства в материалах дела не имеется. В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права. При таких обстоятельствах основания для взыскания с СОАО «ВСК» страхового возмещения оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Р. Ф. Мурзакова