Дело № 2-3075/2016 ~ М-1760/2016, первая инстанция

Дело № 2-3075/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 марта 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении неустойки по защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возмещении неустойки по защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ч. на пересечении Зеленая роща -Бирский тракт г.Уфы РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности. Согласно материалам административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ. ФИО1 обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию, 21.08.2015г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 198300 руб.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно заключения ого эксперта ИП ФИО5 (экспертное заключение №А-15 от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства) материальный ущерб транспортного после ДТП с учетом износа составил: 294 600 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей, т.е. сумма недоплаченного страхового составила: 294 600 - 198 300 = 96 300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей - разница уплаченным АО «СОГАЗ» страховым возмещением и суммой материального ущерба, указанной в экспертном заключении. Кроме того, истец оплатил стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

02.12.2015г. Кировским районным судом г.Уфы исковые требования ФИО1 к Акционерное общество «СОГАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. По решению суда взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, – 52 700,97 руб., убытки по оплате услуг независимой экспертизы – 10 000 руб., штраф – 26 350,49 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., почтовые расходы – 563,11 руб.; всего взыскать – 101 614 (сто одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 57 коп. В остальной части иска – отказано.

Решение суда от 02.12.2015г. вступило в законную силу 12.01.2016г.

Поскольку АО «СОГАЗ не производил выплату страхового возмещения с 23.10.2015г. по 12.01.2016г. истец просит взыскать неустойку в размере 87 633 руб., стоимость услуг представителя 10 000 руб. почтовые расходы 116,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 25.11.2014г., отказался от исковых требований, и пояснил, что ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 54549,97 руб. Просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска по ст.220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ ФИО7, действующий на основании доверенности от 10.12.2015г., в суде не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с указанным ходатайством, суд находит его подлежащим удовлетворению, на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд разъясняет заявителю последствия отказа от заявления, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении неустойки по защите прав потребителей, прекратить, ввиду отказа от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней, через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.