Дело № 2-3069/2016 ~ М-1789/2016, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО7 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 1 096 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,4% годовых на нецелевой потребительский кредит.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от 03.03.2014 г, а также полученное ФИО9 ФИО1 о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 28 092 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 3 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО3 были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 310 500,00 руб. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий договора, Банк вправе без предварительного ФИО1 Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО3 в указанный срок должна была погасить задолженность по кредитному договору № №. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО3 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 032 166,41 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них:

просроченная задолженность по основному долгу - 963 157,62 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 69 008,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО3 заключили договор № № о выпуске и обслуживании карты MasterCard Unembossed с разрешенным овердрафтом. Кредитный договор заключался в офертно-акцептном порядке, согласно которому Истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 115 500,00 рублей сроком действия бессрочно, с уплатой процентов в размере 23,00 % годовых.

Банк на основании Заявления - Анкеты на получение карты своевременно предоставил ФИО5 кредитную карту с платежным лимитом в размере 115 500,00 руб. В соответствии с Заявлением - неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п. 15 Тарифов (приложение к Приказу №07-403/6-(0) от 06.05.2006 г. О внесении изменений в Каталог услуг и тарифов по банковским картам» и введении в действие с 15 июня 2006 г.» Условий получения и использования MTS.CARD» штраф за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Ответчик, в нарушении п.32.8 Тарифов, а также пп. 8.9, 8.15, 8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой Выпиской по счету и Справкой о текущей задолженности.

Общий размер задолженности ФИО3 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № МТСК56580669/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 127 197,6 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них:

просроченная задолженность по основному долгу - 115 175,11 руб.,

просроченная задолженность по процентам - 12 022,49 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 032 166,41 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 963 157,62 руб.; просроченная задолженность по процентам - 69 008,79 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 361,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 197,6 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 115 175,11 руб., просроченная задолженность по процентам - 12 022,49 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, в суд не явилась, извещена по последнему месту жительства. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, убыла по адресу: РБ, Уфимский район, СНТ «Колос – 2», участок 123.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, в связи с отсутствием сведений о месте её регистрации, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления ее интересов назначен бесплатный представитель.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 1 096 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,4% годовых на нецелевой потребительский кредит.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от 03.03.2014 г, а также полученное ФИО9 ФИО1 о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 28 092 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 3 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО3 были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 310 500,00 руб. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий договора, Банк вправе без предварительного ФИО1 Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО3 в указанный срок должна была погасить задолженность по кредитному договору № ПННУФА3976/810/14. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО3 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА3976/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 032 166,41 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них:

просроченная задолженность по основному долгу - 963 157,62 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 69 008,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО3 заключили договор № МТСК56580669/810/12 о выпуске и обслуживании карты MasterCard Unembossed с разрешенным овердрафтом. Кредитный договор заключался в офертно-акцептном порядке, согласно которому Истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 115 500,00 рублей сроком действия бессрочно, с уплатой процентов в размере 23,00 % годовых.

Банк на основании Заявления - Анкеты на получение карты своевременно предоставил ФИО5 кредитную карту с платежным лимитом в размере 115 500,00 руб. В соответствии с Заявлением - неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п. 15 Тарифов (приложение к Приказу №07-403/6-(0) от 06.05.2006 г. О внесении изменений в Каталог услуг и тарифов по банковским картам» и введении в действие с 15 июня 2006 г.» Условий получения и использования MTS.CARD» штраф за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Ответчик, в нарушении п.32.8 Тарифов, а также пп. 8.9, 8.15, 8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой Выпиской по счету и Справкой о текущей задолженности.

Общий размер задолженности ФИО3 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № МТСК56580669/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 127 197,6 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них:

просроченная задолженность по основному долгу - 115 175,11 руб.,

просроченная задолженность по процентам - 12 022,49 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчетов судом проверен, является верным.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17105 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 032 166,41 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 963 157,62 руб.; просроченная задолженность по процентам - 69 008,79 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 361,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 197,6 руб.,, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 115 175,11 руб., просроченная задолженность по процентам - 12 022,49 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина