Дело № 2-3062/2015 ~ М-1539/2015, первая инстанция

№ 2-3062/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Башкирский инвестиционный дом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» и ФИО1 был заключен договор № 61-13/ДУДС участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1. указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру участнику (ФИО1) для оформления в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок. Согласно указанному договору истец профинансировал строительство однокомнатной <адрес> на 8 этаже, многоэтажного жилого дома, литер 13, общей проектной площадью 41,84 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 1 499 820 рублей. В соответствии с п. 1.3. договора № 61-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта 4 квартал 2011 года. Согласно справки, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 41,84 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ЖК «Урал», литер 13, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 718 000 руб.

ФИО1 произвела полностью расчет за квартиру, обязательства по договору исполнила, объект инвестирования истцу не передан, срок исполнения, оговоренный Договором, не соблюден.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора № 61-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит обязать ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» расторгнуть договор № 61-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, взыскать с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 999 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду отсутствия оснований для расторжения договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСФ «Башинвестдом», действующем от имени и по поручению ЗАО «Башкирский инвестиционный дом», и ФИО1 был заключен договор № 61-13/ДУДС участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1. указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру истцу для оформления в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 1.3. договора № 61-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта 4 квартал 2011 года.

Истец профинансировал строительство однокомнатной <адрес> на 8 этаже многоэтажного жилого дома литер 13, общей проектной площадью 41,84 кв.м. Стоимость квартиры, согласно справки ЖСФ «Башинвестдом», составляет 1 757 280 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 41,84 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ЖК «Урал», литер 13, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 718 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора № 61-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ и возврате рыночной стоимости указанной квартиры в размере 2 718 000 руб., на которое ответчик не отреагировал.

Вместе с тем, суд находит, что основания для возврата истцу не фактически уплаченной по договору суммы, а рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве, отсутствуют, и не предусмотрены ни законом, ни условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору № 61-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта перенесен на 2 квартал 2012 года.

В последующем ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» извещало ФИО1 о необходимости заключить Дополнительное соглашение к договору № 61-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи жилого дома литер 13 и срока передачи квартиры, что подтверждается следующими письмами ЖСФ «Башинвестдом»: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСФ «Башинвестдом» пригласил ФИО1 заключить Дополнительное соглашение к договору №61-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи жилого дома литер 13 на 2 квартал 2015 года и срока передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора, а также взыскания неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Башкирский инвестиционный дом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.