Дело № 2-3060/2016 ~ М-1757/2016, первая инстанция

Дело №2 – 3060/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 24 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 16.03.2016г.,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Уфа <адрес>. Согласно постановления об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем Паз 32054, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО8 по ОСАГО застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» по полису ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ford 222702 государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «НАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок ( 20 дней) страховая компания выплату не произвела. В добровольном досудебном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось.

Согласно заключению №№ составленного ИП ФИО5 от 02.12.2015г. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба с учетом износа составила 205900 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 205900 руб. – сумму материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., 12000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 3000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 1100 руб. расходы на оформление доверенности; 1475 руб. расходы по оплате копировальных услуг, 508 руб. расходы на оплату услуг почты, 5000 руб. сумма морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в части исковых требований уточнил и просил взыскать сумму материального ущерба в размере 12000 руб., за услуги оценки 8000 руб., почтовые расходы 466,63 руб., в остальной части исковых требований поддерживает в полном объеме.

В части иска о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказывается. Последствия отказа от иска в части иска представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в исковых требованиях ФИО2 отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Уфа <адрес>. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановления об административном правонарушении, признан ФИО4, управлявший автомобилем Паз 32054, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО8, застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (полис №).

В результате дорожно-транспортного происшествия Ford 222702 государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «НАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховая компания выплату не произвела. В добровольном досудебном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось.

С целью проведения независимой оценки, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению №№ составленного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба с учетом износа составила 205900 руб.

Изучив заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ИП ФИО5, поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Согласно вышеназванного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 205900 рублей (с учётом износа).

Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела, что не оспаривается сторонами.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования с учетом уточнения исковых требований о взыскании страхового возмещения ущерба – 12000 руб.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг проведения экспертизы 8000 рублей, на оплату услуг представителя 8 000 рублей, на оплату юридических услуг по консультации, по составлению иска 2000 рублей, на оформление доверенности у нотариуса 1100 рублей, по оплате копировальных услуг 1475 руб., на оплату услуг почты 508 руб., на отправку телеграмм 466,63 руб., что признается разумным пределом. Кроме того, належит взыскать расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 480 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 сумму страхового материального ущерба – 12000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., на оплату услуг представителя 8 000 руб., на оплату юридических услуг 2000 руб., на оформление доверенности у нотариуса 1100 руб., по оплате копировальных услуг 1475 руб., на оплату услуг почты 508 руб., на отправку телеграмм 466,63 руб.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.