Дело № 2-3054/2017 ~ М-2367/2017, первая инстанция

дело № 2 -3054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу г.Уфа, ул. <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании Договора найма жилого помещения ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г.Уфа, ул. <адрес> <адрес>.

В указанном жилом помещении проживает одна ФИО1, и несет бремя оплаты за коммунальные услуги из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Как следует из справки МУП ЕРКЦ г.Уфы Кировский район отделение «Уфа-центр» от 16.02.2017г. в квартире, помимо истца, зарегистрированы – ФИО2, тетя, ФИО4 сын.

Выезд ответчицы из квартиры носит постоянный и добровольный характер. Ответчик, оставаясь зарегистрированной в квартире, не выполняет обязанностей по ее содержанию, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи не вносит.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5, доверенность от 22.03.2017г. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему месту регистрации. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, отсутствием ответчика по месту регистрации.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 20.04.2017г. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя для защиты интересов ответчиков, поскольку настоящее место нахождение ответчиков суду не известно.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО12 ( ордер от 11.05.2017 г.) возражала против удовлетворения иска.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании на основании Договора найма жилого помещения ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г.Уфа, ул. <адрес> <адрес>.

Как следует из справки МУП ЕРКЦ г.Уфы Кировский район отделение «Уфа-центр» от 16.02.2017г. квартире, помимо истца, зарегистрированы – ФИО2, тетя, ФИО4, сын.

Как установлено судом в указанном жилом помещении проживает ФИО1 и несет бремя оплаты за коммунальные услуги из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении. ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, добровольно прекратила пользование жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается допрошенными в зале судебного заседания свидетелями, так свидетель ФИО6, указала, что является сестрой ФИО7, в квартире на Октябрьской революции она не проживала, бродяжничала, употребляла спиртные напитки, где она сейчас неизвестно.

ФИО8 указал, что знаком с семьей ФИО9 с детства, ФИО2, последний раз видел 8 лет назад, по указанному адресу не проживает, настоящее место нахождения не известно.

Свидетель ФИО10 показала, что с 1994г. знает семью истицы, последний раз видела ФИО7 не менее 15 лет назад

Более того, судом также установлено, что ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг, квартплаты за квартиру, в которой зарегистрирована, что следует из квитанций об оплате коммунальных платежей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавались, выезд из жилого помещения являлся добровольным. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Уфа, ул. <адрес> <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, ул. <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров