Дело № 2-3041/2017 ~ М-2387/2017, первая инстанция

Дело № 2-3041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКИБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «АКИБАНК», Истец) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 23.50% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения по текущему счету, банковским ордером № от 08.07.2015г.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчиком регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать с ответчика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с Кредитным договором должна быть возвращена при ненадлежащем исполнении истцом обязательств, связанных с возвратом кредита и внесении платы за его использование.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере 4 354 048 рублей 97 копейки в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчету.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.07.2015г в размере 4 354 048 руб.97 коп., в том числе 3 111 111 руб. 12 коп. – задолженность по кредиту, 939 907 руб.25коп. – задолженность по срочным процентам из расчета 23,50% годовых; 303 030,60 руб. – задолженность по пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требованиях просил снизить размер по пени по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «АКИБАНК», Истец) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 23.50% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения по текущему счету, банковским ордером № от 08.07.2015 года.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчиком регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать с ответчика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с Кредитным договором должна быть возвращена при ненадлежащем исполнении истцом обязательств, связанных с возвратом кредита и внесении платы за его использование.

23.09.2016г. Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем наименование кредитора стало Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (ПАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2016г.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2017 года ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере 4 354 048руб. 97 копейки.

Проверив расчеты банка по взысканию кредитной задолженности, суд признает их арифметически грамотными. Однако в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не выплатило истцу задолженность по кредиту, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и, учитывая, что со стороны ответчика заявлялись соответствующие возражения, и поведение ответчика после наступления страхового случая не указывает на его недобросовестность, суд полагает возможным снизить размер пени до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 151 018,37 руб.., в том числе: 3 111 111,12 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 939 907,25 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 23,50 % годовых; 100 000 руб. – задолженность по пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ПАО «Акибанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 955,09 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 151 018,37 руб., в том числе: 3 111 111,12 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 939 907,25 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 23,50% годовых; 100 000 руб. – задолженность по пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 28 955,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.