Дело № 2-304/2018 (2-9765/2017;) ~ М-9492/2017, первая инстанция

№ 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием истца [СКРЫТО] В.И.,

представителя истца Хабибуллиной З.Р. по доверенности от 21.11.2017 № 1-607,

ответчика [СКРЫТО] М.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Владимира Ивановича к [СКРЫТО] Михаилу Анатольевичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано на то, что [СКРЫТО] В.И. на основании на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] М.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара былиполностью уничтожены жилой дом, надворные постройки ФИО5, наследником которой является истец [СКРЫТО] В.И.

Причиной пожара явилось возгорание бани принадлежащей [СКРЫТО] М.А., которая близко находилась к строениям, принадлежащим ФИО5

В настоящее время [СКРЫТО] М.А., пренебрегая противопожарными и градостроительными нормами, начал воздвигать объект капитального строительства в непосредственной близости от границ земельного участка, расположенного по адресу<адрес>.

[СКРЫТО] В.И. неоднократно обращался с заявлениями о проведении проверки законности возведения [СКРЫТО] М.А. самовольной постройки в Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Государственный Комитет Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору, прокуратуру.

[СКРЫТО] М.А. продолжает осуществлять строительство гаража с нарушением как противопожарных, так и строительных норм.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать [СКРЫТО] М.А. снести за свой счет объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.И., представитель истца ФИО6просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам, указав на то, что обоснованность доводов истца о нарушении ответчиком [СКРЫТО] М.А. противопожарных правил при возведении гаража и необходимости сноса строения подтверждается проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизой. Также обратили внимание суда, что ранее в результате совершенных действий ФИО7 при строительстве бани, произошел пожар, в результате которого были уничтожены жилой дом и надворные постройки, принадлежащие ранее матери истца.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. просил в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. отказать, пояснив суду, что предписание вынесенное в его адрес специалистом отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 518 вн/пл от 26 октября 2017 года в части самовольного занятия муниципальной земли им исполнено в полном объеме. Считает проведенную по делу судебную экспертизу сфальсифицированной. В экспертном заключении указано о том, что документы, представленные им в суд 05 февраля 2018 года, поступили в экспертное учреждение 02 февраля 2018 года. По его мнению, жилой дом истца возведен с нарушением противопожарных правил, в непосредственной близости от границы земельного участка.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8 в судебном заседании от 27 февраля 2018 года указал на обоснованность требований [СКРЫТО] В.И. и необходимость сноса строения, возведенного [СКРЫТО] М.А.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что [СКРЫТО] В.И. на основании Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2010 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Королево, <адрес> (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

[СКРЫТО] М.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Королево, <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара были полностью уничтожены жилой дом, надворные постройки ФИО5, наследником которой является истец [СКРЫТО] В.И.

Причиной пожара явилось нарушение правил монтажа электропроводки в бане <адрес> (л.д. 8, 9).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком [СКРЫТО] М.А. осуществляется строительство гаража на границе участке, с кадастровым номером №.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в разъяснениях, данным в п. 22, 23, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и других действующих норм и правил? Если не соответствует, указать, какие нарушения допущены при возведении объекта и способы устранения выявленных нарушений.

2) Создает ли указанный объект, расположенный по адресу: по адресу<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью людей?

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциации судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 24(01)2018 от 13 февраля 2018 года по результатам технического освидетельствования объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г<адрес> соответствует требованиям строительных норм, но не соответствует градостроительным, пожарным нормам и правилам.

Указанное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Способом устранения выявленных нарушений является, приведение техническое состояние объекта в соответствии с требованиями градостроительных норм и пожарной безопасности согласно техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Объективный способ устранения нарушений – снос данного объекта незавершенного строительства.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Ассоциации судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №24(01)2018 от 13 февраля 2018 года, принимает во внимание соответствие заключения поставленным вопросам, полноту заключения, обоснованность полученных выводов, и полагает, что данное заключение в полной мере является достоверным доказательством.

Выводы эксперта ФИО9 основаны на непосредственном исследовании осмотра объекта исследования по <адрес>, сопоставлены с данными нормативно-технической литературы и регламентов в сфере строительства, градостроительства, пожарной безопасности, нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.Оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, длительный стаж работы (30 лет) в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании допрошенный судом эксперт ФИО9 поддержал выводы, изложенные в заключении № 24(01)2018 от 13 февраля 2018 года. Также суду пояснил, что указание им в заключении 02 февраля 2018 года - даты поступления в экспертное учреждение дополнительных документов на основании ходатайства [СКРЫТО] М.А. является опечаткой, правильной датой следует считать - 09 февраля 2018 года.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

По правилам п. 1 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

На основании ст. 8 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались, в том числе, требование нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1м.

Согласно экспертного заключения № 24(01)2018 от 13 февраля 2018 года фактическое минимальное расстояние об объекта исследования до границы соседнего приквартирного участка составляет 0,4 м, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Из экспертного заключения также следует, что в нарушение п. 4.13 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [СКРЫТО] М.А. при возведении спорного строения не соблюден минимальный противопожарный разрыв. Так, фактическое расстояние между объектом исследования и строением на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 3, 3 м, вместо нормируемых 10 м.

Довод ответчика о том, что истцом [СКРЫТО] В.И. не были соблюдены противопожарные разрывы при возведении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу<адрес>, не опровергают факт нарушения [СКРЫТО] М.А. при возведении спорного строения градостроительных, противопожарных норм и правил.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что право собственности на указанный жилой дом у истца [СКРЫТО] В.И. возникло ранее в 2010 году на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2010 года.

Указанное решение вступило в законную силу 27 мая 2010 года.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что объект незавершенного строительством объекта, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №,возведен [СКРЫТО] М.А. с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца, иной способ устранения указанных нарушений экспертным исследованием не установлен, суд приходит к выводу опризнании требований [СКРЫТО] В.И. о сносе указанного строения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Владимира Ивановича к [СКРЫТО] Михаилу Анатольевичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Михаила Анатольевича произвести снос объекта незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №,по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.