Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 28.10.2014 |
Дата решения | 12.01.2015 |
Категория дела | - об оплате труда |
Судья | Зиннатуллина Г.Р. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 4ecb0445-aba1-33c4-b136-3d10a048aaeb |
Дело № 2-10569/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Григорян О.Н.,
с участием представителя истца помощника прокурора Х.А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Ш.С.В. к ООО «Возрождение» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действуя в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Ш.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Уфы по обращению бывшего работника ООО «Возрождение» проводится проверка исполнения законодательства о труде, в ходе которой, исходя из самого обращения заявителя и представленных документов установлено, что предприятие имеет задолженность перед бывшим работником на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В последующем от истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Возрождение» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Х.А.Я. иск с учётом уточнённых требований поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещенным, а потому суд рассмотрел дело в порядке искового производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 1 июля 1949 №95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которыМ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Судом установлено, что Ш.С.В. и ООО «Возрождение» состояли в трудовых отношениях. Работодатель не выплатил Ш.С.В. заработную плату за период с август 2014 года по ноябрь 2014 года.
Статья 178 ТК РФ устанавливает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. При рассмотрении дела установлено, что данные требования нормы ТК РФ ответчиком не выполнены.
Факт наличия задолженности по заработной плате ответчика перед истцом установлен справкой о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой долг за предприятием составляет <данные изъяты>.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности при рассмотрении дела судом не установлено, а ответчиком не представлено.
Суд доверяет представленной справке о размере задолженности, поскольку она никем не оспорена, выдана за подписью уполномоченного лица и полностью согласуется с собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять размеру задолженности, обозначенному в этой справке, у суда также не имеется.
При таком положении, с ответчика надлежит взыскать заработную плату за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований истца имущественного характера, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Ш.С.В. к ООО «Возрождение» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Ш.С.В. заработную плату за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Возрождение» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.