Дело № 2-3036/2017 ~ М-2352/2017, первая инстанция

Дело №2-3036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> города Уфы произошло ДТП с участием а/м Тойота Рав 4 г/н №, находящееся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м Фольксваген Поло г/н №, под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло по вине ФИО5, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

21.12.2016 г. было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от 07.05.2003 г. N263 «Правила ОСАГО».

Также 21.12.2016 г. было представлено ТС для осмотра Страховщику по месту его нахождения.

12.01.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 980,15 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного-ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила 58 600 руб. С целью проведения оценкистоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Истцом были оплачены услуги ИП ФИО3 в размере 8 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО3, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 13 110 руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС Истцом были оплачены услуги ИП ФИО3 в размере 5 000 руб.

23.01.2017 с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия.

27.02.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по претензии 4 900 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 22 719,85 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8000 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 13 110 руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере 5 000 руб., неустойку, в размере 1 % от 35 829,85 руб. (невыплаченная, в установленные ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, сумма страхового возмещения) за каждый день просрочки, исчисляемую с 19.01.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил требования, просил суд взыскать неустойку в размере 37 692,84 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что 18 декабря 2016 г. по <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Рав, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности, и под управлением ФИО1 и а/м Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ,

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО1 - в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

21 декабря 2016 года истец обратилась с СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и с приложенными к нему документами.

21 декабря 2016 года истцом также было представлено транспортное средство для осмотра страховщику по месту его нахождения.

12 января 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 980,15 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила 58 600 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 13 110 руб.

23 января 2017 года с целью досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с соответствующей претензией.

27 февраля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу по претензии 4 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствие с п.1-3 ст. 12.1.Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП, величины утраты товарной стоимости.

Изучив экспертные заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного суд оценивает данныее заключения как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком представленные истцом экспертные заключения не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба не представлены, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия»в пользу ФИО1 подлежит взысканию не довыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 22 719,85 руб. (58 600 руб. - 30 980,15 руб. - 4 900 руб. = 22 719, 85 руб.), утрата товарной стоимости в размере 13 110 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 17 914,92 руб. (22 719,85 руб.+13 110 руб.)*50%=17 914,92)

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил в полном объеме стоимость восстановительного ремонта, стоимость независимой экспертной оценки, проведенной истцом, и которая в силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО отнесена к убыткам, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, и считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. разумной и справедливой.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с 19 января 2017 года по 02 мая 2017 года составляет 37 692,84 руб. (40 729,85*1%*38 дней = 15 477,34 руб.; 35 829,85*1%*62 дня =22 215,50, 15 477,34+22 215,50 = 37 692,84).

Суд, проверив указанные расчеты, находит их правильными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным, учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в размере 13 000 руб. (квитанция №000516 от 16.01.2017 г.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 474,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 22 719,85 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 13 110 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8000 руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере 5 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 17 914,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 474,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.