Дело № 2-3034/2016 ~ М-1734/2016, первая инстанция

дело № 2-3034/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

представителя ответчика ООО «СК «Вектор» - ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Вектор» о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что 17.11.2015 по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 2а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3, автомобиля Мазда 6, гос.номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шевроле Нива, гос.номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признана ФИО2, управлявший автомобилем Мазда 6, гос.номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Форд Фокус, гос.номер Р665ВО102, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в ООО «СК «Вектор» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для получения страховой выплаты ФИО3 предоставила в ООО «СК «Вектор» все необходимые документы. Ответчик выплату 31.12.2015 произвел в сумме 29 052 руб. 00 коп., согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) от 11.01.2016.

Согласно заключению № 171115072 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак №, выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», ОГРН 1130280054740, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 700 рублей. Стоимость услуг оценки составила 9 500 рублей.

Согласно заключению № 171115072/1 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак №, выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», ОГРН 1130280054740, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 11 736 рублей. Стоимость услуг оценки составила 4 500 рублей.

15.01.2016 ФИО3 обратилась в ООО «СК «Вектор» с претензией. Ответчик выплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Вектор» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 33 648 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 9 500 руб. 00 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 736 руб. 00 коп., расходы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4500 руб. 00 коп., моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от определенной судом суммы штрафа. А также взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % от определенной судом суммы штрафа.

В дальнейшем в судебном заседании представитель истца, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 28 018 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 9 500 руб. 00 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 736 руб. 00 коп., расходы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4500 руб. 00 коп., моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от определенной судом суммы штрафа. А также взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % от определенной судом суммы штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Вектор» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно п. 14 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 17.11.2015 по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 2а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3, автомобиля Мазда 6, гос.номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шевроле Нива, гос.номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Мазда 6, гос.номер У161РН174.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд Фокус, гос.номер Р665ВО102, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Вектор» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы, включая документы ГИБДД.

31.12.2015 ООО «СК «Вектор» произвел выплату в сумме 29 052 руб. 00 коп., согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) от 11.01.2016.

Согласно экспертному заключению № 171115072 от 13.01.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 700 рублей. Стоимость услуг оценки составила 9 500 рублей.

Согласно заключению № 171115072/1 от 13.01.2016 величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 11 736 рублей. Стоимость услуг оценки составила 4 500 рублей.

Суд считает данные экспертные заключения № 171115072 от 13.01.2016, № 171115072/1 от 13.01.2016 допустимыми доказательствами, на котором истец основывает свои доводы, так как настоящее экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключения даны экспертом, незаинтересованном в исходе дела на основании руководящих документов. Повреждения, установленные в заключении, соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного, суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера причиненного автомобилю истца ущерба и размера восстановительного ремонта.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, принимая во внимание произведенные страховой компанией выплаты и уточненное заявление истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «Вектор» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 28 018 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства 11 736 руб. 00 коп.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, данные расходы являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права с целью определения размера материального ущерба и необходимости обоснования исковых требований и обращения в суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд принимает решение о возмещении истцу расходов, связанных с проведением независимой экспертизой по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 руб. 00 коп., и с проведением независимой экспертизы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4500 руб. 00 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в том числе – договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. также указано, что к указанным отношениям должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

Судом установлено, что выплата в размере 29 052 руб. 00 коп. была произведена 31.12.2015.

На момент подачи искового заявления сумма страхового возмещения была не выплачена, добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден.

Таким образом, расчет 50 % штрафа, присужденных решением суда должен производится только от размера взысканной страховой выплаты (недоплаты).

Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, составляет 26 877 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа, что составляет 13 438 руб. 50 коп. ((28 018 руб. 00 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 9500 руб. 00 коп. (расходы на проведение независимой экспертизы) + 11 736 руб. 00 коп. (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) + 4500 руб. 00 коп. (расходы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства) : 50%: 50%). В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа, что составляет 13 438 руб. 50 коп. ((28 018 руб. 00 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 9500 руб. 00 коп. (расходы на проведение независимой экспертизы) + 11 736 руб. 00 коп. (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) + 4500 руб. 00 коп. (расходы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства) : 50%: 50%).

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1392,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 28 018 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 9 500 руб. 00 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 736 руб. 00 коп., расходы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4500 руб. 00 коп., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 438 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13 438 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1392,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий А.Р. Курамшин