Дело № 2-3031/2015 ~ М-1703/2015, первая инстанция

Дело №2-3031/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор займа денег, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем собственноручно составлена расписка. При этом ответчик обязалась выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 заключен договор займа денег, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем собственноручно составлена расписка. При этом ответчик обязалась выплатить долг с процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, стоимость госпошлины <данные изъяты>, услуги нотариуса - <данные изъяты>, расходы за составление претензии - <данные изъяты>, составление искового заявления - <данные изъяты>, за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты>, а всего 212 192, <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, стоимость госпошлины <данные изъяты>, расходы за составление претензии -<данные изъяты>, составление искового заявления - <данные изъяты>, за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты>, а всего 427 919, <данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истцов представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в части долга <данные изъяты> перед ФИО1, в остальной части иска просил суд отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денег, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ФИО3 собственноручно составлена расписка. При этом ответчик обязалась выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат долга в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денег, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем собственноручно составлена расписка. При этом ответчик обязалась выплатить долг с процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.

Договор займа судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит.

На основании абзаца 2 пункта 1 вышеназванной нормы права договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не отрицает факт ненадлежащего исполнения обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Несмотря на то, что Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом – передал денежную сумму Ответчику в полном объеме, Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом – не возвратил Истцам до настоящего времени переданную им денежную сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик своих обязательств по возврату долга, процентов не исполнил.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2014. по 27.01.2015., из расчета: <данные изъяты>х8,25%/360х100х 133 дн. = 5747, <данные изъяты>

С учетом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2014. по 27.01.2015., из расчета: <данные изъяты>х8,25%/360х100х 133 дн. = 9166, <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что в расписке от 27.09.2014. не указана валюта обязательства, судом отклоняется, поскольку сделка совершена на территории РФ, валютой которой является рубль.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Также подлежит взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 153, <данные изъяты>

В соответствии со 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 153, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 18.04.2015.