Дело № 2-303/2020 (2-10165/2019;) ~ М-10010/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Олесе Хамитовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года в размере 765 696,58 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг - 399 310,28 руб., проценты - 366 386,30 руб.); расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2013 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] О. Х. заключен кредитный договор № №, по условиям которого выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит предоставлен в размере 406 000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 32 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 22 августа 2013 года Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 406 000 руб. 01 декабря 2016 года между ООО «ЭОС» и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в отношении [СКРЫТО] О. Х. уступлено ООО «ЭОС». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик [СКРЫТО] О. Х. в суд явилась, иск не признала, просила применить к правоотношениям сторон последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 22 августа 2013 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] О. Х. заключен кредитный договор № №, по условиям которого выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет в размере 406 000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 32 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, зачислив 22 августа 2013 года на счет ответчика денежные средства в размере 406 000 руб.

01 декабря 2016 года между ООО «ЭОС» и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в отношении [СКРЫТО] О. Х. уступлено ООО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года составляет 765 696,58 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг - 399 310,28 руб., проценты - 366 386,30 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При разрешении спора ответчик [СКРЫТО] О. Х. просила применить к правоотношениям сторон последствия пропуска срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, размер которых установлен договором.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с сентября 2013 года на срок 84 месяца (7 лет).

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен в феврале 2014 года, обратное не доказано.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО «ЭОС» следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть 24 марта 2014 года, днем окончания срока исковой давности будет являться 24 марта 2017 года, несмотря на то, что дата окончания кредитного договора - 22 августа 2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь
18 ноября 2019 года. Истцом суду не представлено доказательств того, что ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При таком положении, в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] О. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года в размере 765 696,58 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг - 399 310,28 руб., проценты - 366 386,30 руб.); расходов по оплате госпошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Олесе Хамитовне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года в размере 765 696,58 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг - 399 310,28 руб., проценты - 366 386,30 руб.), расходов по оплате госпошлины - 10 856,97 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме -
с 16 января 2020 года.

Председательствующий: И. Я. Индан