Дело № 2-3002/2017 ~ М-2340/2017, первая инстанция

2-3002/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по месту её жительства. Ходатайство мотивировало тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по двум кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче искового заявления в суд истец сослался на п. 8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена подсудность всех споров Кировскому районному суду г. Уфы. однако, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условий о договорной подсудности не содержит. Кроме того указала, что является многодетной матерью, воспитывает малолетнего ребенка и не имеет возможности приехать на судебные заседания в Республику Башкортостан.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий ЭЛ в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, корп. А, <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Росгосстрах Банк» сослался на п. 8.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому споры по иску банка к заемщику рассматриваются в Кировском районном суде г. Уфы.

Между тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о договорной подсудности не содержит.

Так, согласно п. 10.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк» споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде в соответствии с законодательством РФ. Указанное положение также содержится в пункте 6.5 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования.

Кроме того, согласно ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик проживает в другом субъекте Российской Федерации, а именно в <адрес> Эл <адрес>, а также, что по одному из кредитных договоров стороны не пришли к согласию о передаче споров на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы РБ, а истец обратился с один иском по двум кредитным договорам, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает, что гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Иное расценивалось бы как нарушение Конституционных прав ФИО1, закрепленных в статье 47, как экономически более слабой стороны по отношению к Банку. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является многодетной матерью и имеет на иждивении малолетнего ребенка, что лишает её возможности явки в Кировский районный суд г. Уфы РБ для судебной защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам передать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (424002, РМЭ, <адрес>) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья И.Б. Сиражитдинов