Дело № 2-2992/2014, первая инстанция

Дело № 2-2992/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности от 29.10.2013г.,

представителя третьего лица ООО «Комплекс» Валеевой JI.C. по доверенности от 20.02.2014г.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищностроительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ», Открытому акционерному обществу «СтройПроектЦентр» о признании действий не законными, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищностроительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ», Открытому акционерному обществу «СтройПроектЦентр» о признании действий не законными.

В обоснование заявления указано, что Открытое акционерное общество «СтройПроектЦентр» (далее ОАО «СПЦ»), Жилищно-строительный кооператив «СТРОИМ ДОМ» (далее ЖСК) и ООО «ФПХ «Полимер» заключили договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого соинвесторы участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов со строительными №№ 6, 7, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский» (<адрес>), на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333, с передачей соинвестору определенных в приложении № «Протокол распределения жилых помещений» доли результата инвестиционной деятельности, в том числе и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «КОМПЛЕКС» был заключен договор инвестирования №6, предметом которого являлось инвестирование в строительство жилых домов со строительными №№ 6,7 микрорайона «Бакалинский» (<адрес>) в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан, с последующим получением результата инвестиционной деятельности в виде доли в объекте недвижимости согласно приложения, в том числе и <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ЖСК «СТРОИМ ДОМ» незаконно были совершены действия по отказу прав требования на <адрес> период действия ареста, наложенного на указанную квартиру, в результате чего нарушены права истицы на спорную квартиру.

Жилищно-строительный кооператив «СТРОИМ ДОМ» и ФИО3 заключили членский договор (договор присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за Членом ЖСК закреплялось право на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв.м на 20 этаже 25-этажного дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 790 000 рублей, из расчета 25 000 рублей за один кв.м.

Жилищно-строительному кооперативу по акту приема-передачи был передан вексель СПЦ№ от ДД.ММ.ГГГГ года, эмитентом которого являлся ОАО «СтройПроектЦентр», которым был оплачен первый (паевый) взнос полностью. Помимо паевого взноса уплачивался вступительный взнос в размере 3000 рублей. В декабре 2011 года Истица получила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №61) она исключена из членов кооператива и снято закрепление <адрес> жилом <адрес> г.Уфы. За восстановлением нарушенных прав Истица обратилась в суд с иском о признании исключения ее из членов-пайщиков ЖСК «СТРОИМ ДОМ» необоснованным, признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении ее членства в ЖСК и закреплении за ней <адрес> жилом <адрес>.

В качестве обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ Определением Советского районного суда г.Уфы были наложены арест и запрет регистрационных действий в отношении <адрес> жилом <адрес> г.Уфы. Данное Определение для исполнения было направлено в Управление Росреестра по РБ письмом № К-5 от ДД.ММ.ГГГГ года. Также указанное определение было направлено Председателю правления ЖСК «СТРОИМ ДОМ» (входящий № от 30.12.2011г.)

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение об исключении ФИО2 из числа членов кооператива признано незаконным.

ФИО3 восстановлена в качестве члена кооператива. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истица включена в реестр требований о передаче жилых помещений с требованием о передаче однокомнатной <адрес> на 20 этаже 25 этажного <адрес> с общей проектной площадью 31,6 кв.м.

Однако, в октябре 2013 года истице стало известно о незаконных действиях Председателя правления ЖСК по возврату квартир ОАО «СтройПроектЦентр», в том числе и <адрес>.7 по <адрес> г.Уфы, в связи с возвратом векселей и невозможностью внести инвестиционные платежи. Данный факт подтверждается перепиской между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖСК «Строим ДОМ». Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» требует об исполнении обязательств со стороны ЖСК по внесению инвестиционных платежей по отдельным жилым помещениям, и в случае неудовлетворения требования ОАО «СтройПроектЦентр» в порядке пп. 3.1.2.1, 4.2.1 Договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (пп.3.1.2.1 введен Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года) откажется от обязательств по передаче имущественных прав на жилые помещения. В ответном письме ФИО8, адресованном Директору ОАО «СтройПроектЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №62) ЖСК отказывается от обязательств по уплате инвестиционных платежей, ссылаясь на то обстоятельство, что дольщики ЖСК, в том числе и ФИО3, исключены из членов ЖСК. Хотя решение о признании решения об исключении ФИО2 из числа членов кооператива признано незаконным было принято уже ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО «СтройПроектЦентр» принял возвращенные квартиры, о чем свидетельствуют следующие факты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» по договору инвестирования с ООО «Комплекс» реализует <адрес>.7 по <адрес> г.Уфы, что подтверждается Договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс» реализует <адрес> на 20 этаже в 25-этажном <адрес> г.Уфы ФИО4. В последующем по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала права на указанную квартиру ФИО5.

Все эти факты происходили во период действия ареста на квартиру, наложенного Определением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года.

За восстановлением нарушенных прав истица обратилась в суд. Исковое заявление поступило в Советский районный суд г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Советского районного суда от «20» января 2014 года дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы.

В своем исковом заявлении истица просит признать действия Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ» по отказу от прав требования по Договору соинвестирования № от 25.12.2009г. к ОАО «СтройПроектЦентр» на <адрес> на 20 этаже 25-этажного <адрес> г.Уфы общей проектной площадью 31,6 кв.м незаконными, и восстановить права требования Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ» по договору соинвестирования № от 25.12.2009г. на <адрес> на 20 этаже 25-этажного <адрес> г.Уфы общей проектной площадью 31,6 кв.м общей проектной площадью 33,4 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков – ЖСК «СТРОИМ ДОМ» и ОАО «СтройПроекЦентр» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, отзыва и возражений также не были представлены.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразила.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возрази ла, пояснила, что ООО «Комплекс» реализовал ей <адрес> микрорайона «Бакалинский» (по <адрес>).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив документы, представленные сторонами, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении <адрес> Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан Советским районным судом г.Уфы РБ были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета регистрационных действий. Настоящее обременение зарегистрировано надлежащим образом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Управление Росреестра по Республике Башкортостан). Указанное обременение не снято. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором в качестве обременения числится арест. Указанные сведения являются открытыми и общедоступными, из чего можно суд находит сомнительным довод третьих лиц о добросовестном приобретении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Применительно к данному случаю, все действия и сделки в отношении <адрес> г.Уфы в период действия ареста и запрета на совершение регистрационных действий незаконны.

ЖСК «СТРОИМ ДОМ» участвовало в качестве ответчика в судебном процессе по восстановлению ФИО2 в качестве члена ЖСК «СТРОИМ ДОМ». О наличии вышеназванных обременений в отношении <адрес>, проектной площадью - 31,6 кв.м, в <адрес> г.Уфы, знало, поэтому никаких правовых оснований не соблюдать установленные судом обеспечительные меры у ЖСК «СТРОИМ ДОМ» и ОАО «СтройПроектЦентр» не имелось.

Отказ от прав требования выразился в действиях по возврату квартир и последующей реализацией их иному инвестору, и указанные обстоятельства подтверждаются служебной официальной перепиской между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖСК «Строим ДОМ». А именно в представленных письмах: в письме от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» требует об исполнении обязательств со стороны ЖСК по внесению инвестиционных платежей по отдельным жилым помещениям, и в случае неудовлетворения требования ОАО «СтройПроектЦентр» в порядке пп. 3.1.2.1, 4.2.1 Договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (пп.3.1.2.1 введен Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года) откажется от обязательств по передаче имущественных прав на жилые помещения. В ответном письме ФИО8, адресованное Директору ОАО «СтройПроектЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №62) ЖСК отказывается от обязательств по уплате инвестиционных платежей, ссылаясь на то обстоятельство, что дольщики ЖСК, в том числе и ФИО3, исключены из членов ЖСК. Судом учитывается тот факт, что вышеназванные действия производились уже после вынесения решения о признании решения об исключении ФИО2 из числа членов кооператива незаконным от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период действия ареста, как было указано ранее.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ЖСК «СТРОИМ ДОМ» и ОАО «СтройПроектЦентр» о признании действий Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ» по отказу от прав требования по Договору соинвестирования № от 25.12.2009г. к ОАО «СтройПроектЦентр» на <адрес> на 20 этаже 25-этажного <адрес> г.Уфы общей проектной площадью 31,6 кв.м незаконными и восстановлении права требования Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ» по Договору соинвестирования № от 25.12.2009г. на <адрес> на 20 этаже 25-этажного <адрес> г.Уфы общей проектной площадью 31,6 кв.м, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Жилищностроительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ», Открытому акционерному обществу «СтройПроектЦентр» о признании действий не законными, удовлетворить.

Признать действия Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ» по отказу от прав требования по Договору соинвестирования № от 25.12.2009г. к ОАО «СтройПроектЦентр» на <адрес> на 20 этаже 25-этажного <адрес> г.Уфы, общей проектной площадью 31,6 кв.м., не законными.

Восстановить право требования Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ» по Договору соинвестирования № от 25.12.2009г. к ОАО «СтройПроектЦентр» на <адрес> на 20 этаже 25-этажного <адрес> г.Уфы, общей проектной площадью 31,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортост ан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО10