Дело № 2-2989/2016 ~ М-1516/2016, первая инстанция

Дело № 2-2989/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8, действующего по доверенности от 26.02.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска указал на то, что согласно акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Главного инженера ООО «ЖЭУ №» ФИО4, мастера участка ФИО5, собственника <адрес> ФИО6 был зафиксирован факт затопления <адрес>, принадлежащей ФИО6, а также факт причинения ущерба его <адрес> в г. Уфа в результате затопления указанных квартир из-за протечки воды с <адрес>. Согласно заключения ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, составляет 206 461 рубль 00 копеек. Ответственной управляющей организацией в указанном доме является ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», что подтверждается платежными документами по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Стоимость проведения экспертизы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 206 461 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 206 461 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 217 961 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 в удовлетворении исковых требований возражал, пояснил, что истцом не доказана вина ответчика в произошедшем затоплении квартиры. Кроме того, ответчик представил возражение, в котором просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать, а также учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в г. Уфа в результате протечки воды с <адрес> затопления <адрес>, 83.

Указанное обстоятельство подтверждается актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Главного инженера ООО «ЖЭУ №» ФИО4, мастера участка ФИО5, собственника <адрес> ФИО6

Вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба вследствие произошедшего затопления квартиры. Указанным Решением районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была установлено событие – произошедшее затопление, которое произошло по вине ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у Строительной фирмы «ПРОГРЕСС» квартиру общей площадью 65,6 кв.м., находящуюся в г. Уфе по <адрес>.

Платежными документами по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг подтверждается, что ответственной управляющей организацией в <адрес> г. Уфы является ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» не исполнило обязательства, предусмотренные договором управления, не обеспечив предоставление собственникам квартир <адрес> надлежащего качества услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, не приняв достаточных мер по оперативному устранению аварийной ситуации во внутридомовой инженерной системе водоотведения, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключениию ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, составляет 206 461 рубль 00 копеек.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 206 461 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям сторон в данном случае применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно Закона о защите прав потребителей и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки (пени), взыскиваемая потребителем, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая представленное стороной ответчика возражение о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса интересов сторон, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы права, регламентирующие взыскание компенсации морального вреда, суд считает возможным и разумным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (206 461 руб. 00 коп. + 70 000 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) х 50 % = 138 730 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, составила 8 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 442 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 206 461 руб. 00 коп., неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 138 730 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.