Дело № 2-2988/2015 ~ М-1894/2015, первая инстанция

Дело № 2- 2988/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортно средства,

установил:

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортно средства. В обосновании иска указав на то, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №1139/129-З от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Уфы РБ вынесен решение. Выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество и расходы по оплате гос.пошлины, определен способ реализации автомобиля – с публичных торгов,установлена начальная продажная цена <данные изъяты>

В настоящее время в рамках возбуждения исполнительного производства Демским РО ССП УФССП Банку предложено данное имущество принять на баланс на 25% ниже его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в Демский РО УФССП по РБ уведомление о согласии принять в счет погашения задолженности данное транспортное средство.

Однако в ГИБДД по <адрес> за данным автомобилем числится арест Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного автомобиля.

Представитель истца просит снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «Хундай Гетц», г/н Е207АТ02, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №1139/129-З от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Уфы РБ вынесен решение. Выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество и расходы по оплате гос.пошлины, определен способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена <данные изъяты>

В настоящее время в рамках возбуждения исполнительного производства Демским РО ССП УФССП Банку предложено данное имущество принять на баланс на 25% ниже его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в Демский РО УФССП по РБ уведомление о согласии принять в счет погашения задолженности данное транспортное средство.

Однако в ГИБДД по г.Уфа за данным автомобилем числится арест Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного автомобиля.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия а/м Hundai Getz GLS 1,6 МТ г.р.з. Е207 АТ 02.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-191, отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело; таким образом суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1, ФИО2 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортно средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Hundai Getz GLS 1,6, г.р.з. 207АТ02, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчикам ФИО2, ФИО1 разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.У.Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан