Дело № 2-2987/2017 ~ М-2345/2017, первая инстанция

Дело №2-2987/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) был заключен кредитный договор № ПННУФА22882/810/13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» приняло обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 89 638 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33.9 % годовых на нецелевой потребительский кредит.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученное ФИО2 ФИО1 о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 436.00 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 30 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № за период с 30.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 42 252,00 руб. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий договора, Банк вправе без предварительного ФИО1 Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО2 в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору № ПННУФА22882/810/13. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общий размер задолженности ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № ШШУФА22882/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 116 455,73 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 76 035,13 руб.; просроченная задолженность по процентам - 40 420,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ПННУФА22882/810/13 от 30.05.2013 г. по состоянию на 17.10.2016 г. - 116 455,73 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 76 035,13 руб.; просроченная задолженность по процентам - 40 420,60 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,00 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явилась. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) был заключен кредитный договор № ПННУФА22882/810/13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» приняло обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 89 638 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33.9 % годовых на нецелевой потребительский кредит.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученное ФИО2 ФИО1 о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 436.00 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 30 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № за период с 30.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 42 252,00 руб. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий договора, Банк вправе без предварительного ФИО1 Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО2 в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору № ПННУФА22882/810/13. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общий размер задолженности ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № ШШУФА22882/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 116 455,73 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 76 035,13 руб.; просроченная задолженность по процентам - 40 420,60 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 765,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС – Банк» к ФИО2 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 ([СКРЫТО]) ФИО1 задолженность по кредитному договору № ПННУФА22882/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 116 455,73 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 76 035,13 руб.; просроченная задолженность по процентам - 40 420,60 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 ([СКРЫТО]) ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.