Дело № 2-2984/2016 ~ М-1518/2016, первая инстанция

Дело № 2-2984/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 248 942, 99 рублей, из которых: 199 911, 35 руб. – долг по кредиту, 26 870, 25 руб. – проценты, 22 161, 39 руб. - неустойка и штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 689, 43 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов в размере 25,99% годовых.

Во исполнения ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании у тратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с номами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно 0 правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором. В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика – <адрес>, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов в размере 25,99% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору составляет 248 942, 99 рублей, из которых: 199 911, 35 руб. – долг по кредиту, 26 870, 25 руб. – проценты, 22 161, 39 руб. - неустойка и штраф.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689, 43 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 942, 99 рублей, из которых: 199 911, 35 руб. – долг по кредиту, 26 870, 25 руб. – проценты, 22 161, 39 руб. - неустойка и штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 689, 43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская