Дело № 2-2969/2015 ~ М-1891/2015, первая инстанция

Дело № 2-2969/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 марта 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, о взыскании суммы страхового возмещения в виде материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовых расходов – <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы за услуги ООО «АвтоЛидер» - <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> ноября 2014 автомашине истца «Хундай Солярис» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована у ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО (ССС № <данные изъяты>) с заявлением о выплате страхового возмещения, которая была выплачена ему в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба, по результатам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица не явились, извещены о рассмотрении дела; ФИО1 предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в силу ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержала требования по доводам, изложенным в уточнённом иске, указала, что поддерживает уточнённое исковое требования, в котором не поддерживаются требования, основанные на Законе Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», регламентирующем обязанность суда взыскивать штраф в доход потребителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статьи <данные изъяты> Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей <данные изъяты> указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от <данные изъяты> июля 2014 года N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено следующее.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Установлено, что <данные изъяты> ноября 2014 года автомашине истца «Хундай Солярис» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), принадлежащей на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО (ССС № <данные изъяты>) с заявлением о выплате страхового возмещения, которая была выплачена ему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением от <данные изъяты> января 2015 года.

Однако согласно экспертному заключению ООО «АЛЬЯНС» № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Солярис» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) составляет (с учётом износа) <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.. В судебном заседании ответчик не оспаривал результаты проведённой оценки, ходатайств о назначении экспертизы стоимости ущерба заявлено не было. При таком положении, с учётом приведённых норм права, положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках уточнённых исковых требований – <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию со страховой компании.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», однако представитель истца не поддерживает требования, основанные на Законе Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», регламентирующем обязанность суда взыскивать штраф в доход потребителя; не смотря на прямое указание в законе на обязанность взыскание такового, суд учитывает компенсационную природу штрафа и не находи оснований для его взыскания.

Далее. На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы за услуги ООО «АвтоЛидер» - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, абзаца <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> (сорок три тысячи триста пятнадцать) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча четыреста девяносто девять) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан