Дело № 2-2957/2014 ~ М-1259/2014, первая инстанция

№2-2957/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствющего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Фархутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] И.М. к ООО “Росгосстрах” о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по проспекту Октября г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа спектра гос. рег. знак <данные изъяты> регион под управлением [СКРЫТО] Р.И. и находящееся в собственности [СКРЫТО] И.М.; <данные изъяты> регион под управлением и находящееся в собственности Саломатова К.Д. Данное ДТП произошло по вине Саломатова К.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 748).Гражданская ответственность Саломатова К.Д. – собственника транспортного средства <данные изъяты> регион на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ № №.В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО», [СКРЫТО] И.М. подал в ООО "Росгосстрах" заявление и документы, предусмотренные п. 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ООО "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере № руб. Однако данных денежных средств оказалось недостаточно для восстановления ТС, в связи с чем [СКРЫТО] И.М., пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП Пашин А.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС, составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта [СКРЫТО] И.М. были оплачены услуги ИП Пашин А.Ю. в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ООО "Росгосстрах" выплатило [СКРЫТО] И.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченная стоимость для проведения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП Мартынюк А.А., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта [СКРЫТО] И.М. были оплачены услуги ИП Мартынюк А.А. в размере <данные изъяты> руб.

Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ООО "Росгосстрах", в которой Истец просил вернуть невыплаченную стоимость для проведения восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости ТС. ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке не возместило Истцу невыплаченную стоимость для проведения восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости ТС, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчетов по определению восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салахов Т.Д. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

ООО "Росгосстрах" представил отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, страховая компания считает заявленные исковые требования в отношении ООО "Росгосстрах" незаконным и необоснованным по следующим основаниям: По обращению истца Хусаинвым И.М. в страховую компанию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ООО "Росгосстрах" произвела все необходимые действия по рассмотрению заявления, добросовестно исполнило свои обязательства.

Третье лицо Саломатов К. Д., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по проспекту Октября г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа спектра гос. рег. знак К 627 МУ 102 регион под управлением [СКРЫТО] Р.И. и находящееся в собственности [СКРЫТО] И.М.; <данные изъяты> регион под управлением и находящееся в собственности Саломатова К.Д. Данное ДТП произошло по вине Саломатова К.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 748).Гражданская ответственность Саломатова К.Д. – собственника транспортного средства <данные изъяты> регион на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ № № соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО», [СКРЫТО] И.М. подал в ООО "Росгосстрах" заявление и документы, предусмотренные п. 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ООО "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако данных денежных средств оказалось недостаточно для восстановления ТС, в связи с чем [СКРЫТО] И.М., пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП Пашин А.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС, составила 18 442,00 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта [СКРЫТО] И.М. были оплачены услуги ИП Пашин А.Ю. в размере 3 000,00 руб. В связи с тем, что ООО "Росгосстрах" выплатило [СКРЫТО] И.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченная стоимость для проведения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП Мартынюк А.А., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 3 129,00 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта [СКРЫТО] И.М. были оплачены услуги ИП Мартынюк А.А. в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения по восстановительному ремонту поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО “Росгосстрах”.

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета № проведенного ИП Мартынюк А.А., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС, в результате ДТП, составила № руб.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ООО "Росгосстрах", в которой Истец просил вернуть невыплаченную стоимость для проведения восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости ТС. ООО "Росгосстрах"в досудебном порядке не возместило Истцу невыплаченную стоимость для проведения восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости ТС. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере № процентов годовых.

Неустойка в порядке ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. составляет: <данные изъяты> коп.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> коп., поскольку неустойка не может быть выше размера ущерба.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование Истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по составлению отчета по определению УТС автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу [СКРЫТО] И.М. невыплаченную сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов