Дело № 2-2948/2014 ~ М-1258/2014, первая инстанция

Дело № 2-2948/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Фархутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ш.Л. к [СКРЫТО] А.Т., Башарову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ш.Л. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Т., Башарову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. [СКРЫТО] А.Т.. управляя автомобилем нисан Тиана госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Башарову А.А., следуя по <адрес> в сторону <адрес> нарушил ПДД, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12..24 КоАП РФ, нарушив п.8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и совершил на него наезд. В результате ДТП им получены травмы-подкожная гематома левого бедра, ушиб мягких тканей коленного сустава, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. В результате действий [СКРЫТО] А. Т. ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время он чувствует дискомфорт, у него болит левая нога при смене погоды и когда холодно. По этой причине он не может продолжать полноценную жизнь, ему приходится теплее одеваться, пользоваться согревающими мазями, ограничить себя в передвижении на дальние расстояния.

В связи с чем, он просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы- за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ш.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А. Т.-Еникеев В.Р., доверенность в деле, исковые требования истца признал частично, просил уменьшить размере компенсации за моральный вред, а также пояснил, что наезд на [СКРЫТО] Ш.Л. произошел из-за того, что он переходил дорогу в неположенном месте.

Ответчики [СКРЫТО] А.Т., Баашаров А.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом были уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений об отложении в суд не поступало. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика, а также заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив и оценив материалы делу, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] Ш.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <адрес> города Уфы при выезде с прилегающей территории [СКРЫТО] А.Т., управляя автомобилем Нисан Тиана госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Башарову А.А., не уступил дорогу пешеходу [СКРЫТО] Ш.Л., который получил вред здоровью средней тяжести. [СКРЫТО] А.Т. за совершенное административное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП истец [СКРЫТО] Ш.Л. получил телесные повреждения, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ обратился по месту жительства в травмпункт ГБУ ГКБ № за медицинской помощью, где ему поставили предварительный диагноз: ушиб левого бедра, что подтверждается представленной медицинской картой амбулаторного больного. В последующем он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении по месту жительства. После проведенного лечения, он обратилась в ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ для проведения экспертизы и установления степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что [СКРЫТО] Ш.Л. получил телесные повреждения средней степени тяжести.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

С учетом степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, учитывая, что виновны в совершении ДТП являлся [СКРЫТО] А.Т., управлявший автомобилем по доверенности, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, суд считает, что взыскание следует возложить на него. В удовлетворении иска в части солидарного взыскания с [СКРЫТО] А. Т., Башарова А.А. следует отказать.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с [СКРЫТО] А. Т. в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ш.Л. к [СКРЫТО] А.Т., Башарову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Т. в пользу [СКРЫТО] Ш.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б.Сиражитдинов