Дело № 2-2912/2014 ~ М-1289/2014, первая инстанция

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

c участием представителя истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты в возмещение имущественного вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») о взыскании страховой выплаты в возмещение имущественного вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля марки БМВ Х1 Драйв 20 D, (VIN) № по страховому риску "АвтоКаско" - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (одновременное страхование по рискам "Хищение, угон" и "Ущерб") со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Уфе произошло ДТП, в котором с принадлежащим мне на праве собственности автомобилем марки БМВ Х1 Драйв 20 D, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № RUS, совершило столкновение №, гос. рег. знак № принадлежащий МУП Управление электротранспорта ГО город Уфа.

Обстоятельства ДТП отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., а также были зафиксированы протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении Николаева Е.В. (водитель автомобиля) была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ – не обеспечила безопасность маневра.

Указанное постановление не обжаловано, не опротестовано, не отменено, и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования «Авто-Кредит» (полис № № ДД.ММ.ГГГГ г.), истец воспользовалась своим правом, предусмотренным договором добровольного страхования ТС и обратилась в Уфимский филиал ОАО «СОГАЗ» в Республике Башкортостан за выплатой страхового возмещения.

Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и ему было выдано направление на ремонт СК № №

Транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в результате ДТП и последующего проведения отдельных видов работ по восстановлению транспортного средства, стоимость отремонтированного автомобиля неизбежно снижается из-за необратимого изменения его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля БМВ Х1 Драйв 20 D, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № RUS составила <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации.

Истцом было подано заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г., страховое возмещение истцу не выплачено.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, которая составила <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., судебные расходы: по оплате услуг ПБОЮЛ Чурсин С.Д. в размере <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов для искового заявления в 3 экземплярах – <данные изъяты> рублей и стоимость услуг адвоката - <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, Яфаров А.Ш., действующий на основании нотариальной доверенности, изложенные в исковом заявлении требования уточнил, от взыскания штрафа и расходов по ксерокопированию документов для искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей отказался, просил взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы: по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика ПБОЮЛ Чурсин С.Д. - <данные изъяты> руб. и услуги адвоката - <данные изъяты> руб,.

Представитель ответчика Байбаков Е.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Уфе произошло ДТП, в котором автомобиль истца марки БМВ Х1 Драйв 20 D, идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер № RUS, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования «Авто-Кредит» (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем истец обратилась в Уфимский филиал ОАО «СОГАЗ» в Республике Башкортостан за выплатой страхового возмещения.

Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и мне было выдано направление на ремонт СК № №

Транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в результате ДТП и последующего проведения отдельных видов работ по восстановлению транспортного средства, стоимость отремонтированного автомобиля неизбежно снижается из-за необратимого изменения его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля БМВ Х1 Драйв 20 D, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № RUS составила <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Изучив отчет№ УТС, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по существу предъявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным, произошедшее ДТП является страховым случаем и тем самым основанием для возложения на страховщика обязанности произвести страховую выплату истцу в размере, определенном в отчете № УТС.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг оценщика ИП Чурсин С.Д. в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пунктом.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности», ИНН № в пользу [СКРЫТО] М. А. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению отчета № УТС от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО6 – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество газовой промышленности», ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зайдуллин Р.Р.