Дело № 2-2907/2016 ~ М-1557/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности от 03.08.2015г.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старстрой» о взыскании гарантированной выплаты и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «СТАРСТРОЙ» о взыскании гарантированной выплаты и морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Верховного суда РБ от 25.08.2015г., дополнительным решением от 20.10.2015г., работодателю было предписано внести записи в трудовую книжку.

Однако данное решение суда исполнено не было, несмотря на неоднократные обращения истца к работодателю. Только ДД.ММ.ГГГГ записи в трудовую книжку были внесены начальником отдела кадров филиала СТАРСТРОЙ-ВНПС. По смыслу ст.62 ТК РФ работодатель обязан был надлежащим образом внести записи в трудовую книжку.

Записи внесены в трудовую книжку не по Инструкции, т.е. не соответствующие законодательству, печать проставлена «отдела кадров», а не от работодателя, в графу 4 в трудовой книжке должна вноситься дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, а не ссылка на решение суда.

Порочащие записи в трудовой книжке создали риск для репутации истца, явились препятствием при трудоустройстве к новому работодателю. Незаконная запись причинила ущерб интересам истца, как невозможность для него в дальнейшем приобрести необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии либо иных льгот и преимуществ, установленных для категории работников Крайнего Севера. Также при начислении пенсии с сотрудниками Пенсионного фонда могут возникнуть спорные вопросы.

По вине ответчика ФИО1 лишен возможности трудиться и получать доход от своей трудовой деятельности. Обязанность работодателя оплатить вынужденный прогул возникает из самого факта внесения им незаконной и неправильной записи. Истец считает, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере средней заработной платы за все время задержки внесения записей и до устранения незаконной записи в трудовой книжке по вине ответчика. Правильная достоверная запись необходима для подсчета северного стажа.

ФИО1 требует взыскать с ООО «СТАРСТРОЙ» гарантийную выплату, предусмотренную законом, в целях охраны материальных интересов работника в периоды, когда она не работала и не могла получать средств к существованию не по своей вине, материальный ущерб (упущенная выгода), причиненный задержкой внесения записей в трудовую книжку, в размере среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения незаконных записей в трудовой книжке, за учиненное препятствие в трудоустройстве и лишения возможности трудиться в его пользу в сумме 601 692 руб.

Истец просит взыскать с ООО «СТАРСТРОЙ» 50 000,00 руб. в возмещение морального вреда, за дискриминацию, за внесение записей в трудовую книжку не по Инструкции, а умышленно со ссылкой на решение суда, порочащей его репутацию.

Обязать ООО «СТАРСТРОЙ» устранить незаконные записи в трудовой книжке, произвести в ней запись в строгом соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО «Старстрой» представить в Пенсионный фонд достоверные сведения о трудовой деятельности ФИО1, о страховом стаже, кодировку РКС за весь период работы вахтовым методом на Крайнем Севере для ведения индивидуального персонифицированного учета; предоставить ФИО1 соответствующие справки уточняющие особый характер работы или условий, необходимых для назначения льготной пенсии; выдать справку о стаже работы в районах Крайнего Севера (полярки) для предоставления при трудоустройстве по профилю на новое место работы.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3 – исковые требования считает незаконными и необоснованными. Запись о работе в районах Крайнего Севера внесена в трудовую книжку. Правовые нормы неверно истолкованы истцом. С требованием устранить запись в трудовой книжке также не согласны.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ ФИО5 в суд направил информацию, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала, что она состоит в должности начальника отдела кадров филиала ООО «Старстрой», двойные даты в трудовой книжки которые она указала, первая дата это дата внесения записи в трудовую книжку, вторая дата это с какого числа действует сама запись. Запись в трудовую книжку была внесена на основании решения суда, поэтому в трудовой книжке указано, что на основании решения суда. ФИО1 был уволен 27.06.2014г. из ГСИ «Востокнефтепроводстрой», 18.07.2014г. предприятие было реорганизовано, он был уволен до момента реорганизации ГСИ «Востокнефтепроводстрой», поэтому никаких записей о реорганизации нет в трудовой книжке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 66 ТК РФ, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ во исполнение требований федерального законодателя издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "Об утверждении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей". Данные Правила опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и являются действующими.

Таким образом, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей приняты во исполнение ст. 66 ТК РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ, содержат нормы трудового права и в силу этого подлежат применению к возникшему спору.

В соответствии со ст. ст. 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности инспектора ОТ и ТБ и экологии на Ноглинском участке строительства, в должности инспектора по охране труда, промышленной безопасности и экологии, и был уволен в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «СТАРСТРОЙ» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о вахтовом методе работы в районах Крайнего Севера, указав в графе «Сведения о работе», что «в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ОТ и ТБ на Ноглинском участке строительства, в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в основном производстве ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» работа выполняется в районах Крайнего Севере вахтовым методом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа вынесено новое решение: Признать работу ФИО1 в должности инспектора ОТ и ТБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Обязать ООО «СТАРСТРОЙ» произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также налог на доход физических лиц в налоговые органы в соответствующих суммах за период работы ФИО1 в должности инспектора ОТ и ТБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное апелляционное определение по иску ФИО1 к ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» обязать общество с ограниченной ответственностью «Старстрой» внести запись в трудовую книжку о вахтовом методе работы ФИО1 в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГСИ –Востокнефтепроводстрой» в должности инженера по охране труда и техники безопасности.

Определением Верховного Суда РБ от 10.12.2015г. исправлена описка, в резолютивной части апелляционного определения вместо «инженер по охране труда, техники безопасности и экологии» читать по тексту «инспектор по охране труда, техники безопасности и экологии».

Порядок заполнения трудовых книжек урегулирован Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N225 (далее - Правила), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N69 (далее - Инструкция).

Однако из содержания записей в трудовой книжке ФИО1 под номерами 14, 15 в графе «сведения о работе» указана запись: «Принят инспектором по охране труда, техники безопасности и экологии на Ногинский участок строительства вахтовым методом в районах Крайнего Севера». «Переведен инспектором по охране труда промышленной безопасности и экологии в основное производство вахтовым методом в районах Крайнего Севера». В графе 4 «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер) внесена запись: «решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.»

Данные записи не соответствует требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69.

В соответствие со ст. ст. 68, 84.1 ТК РФ производится прием и прекращении трудовых отношений с работником. В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения. Таким образом, решение суда не может служить основанием для внесения записи в графу 4 трудовой книжки.

Кроме того в трудовую книжку внесены записи под номером 14, 15 в графе «сведения о работе»: «запись под номером 10 недействительна», «запись за номером 11 недействительна». Подписано Начальником ОК ООО «Старстрой» ФИО6, однако отсутствуют сведения о переименовании организации.

Согласно пункта 28 Правил, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Согласно пункта 29 Правил, исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

В связи со сменой наименования организации вносятся соответствующие записи в трудовые книжки работников. Пунктом 3.1 Инструкции определено, что в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное и сокращенное (при его наличии) наименование организации, а в случае, если в качестве обязательного условия в трудовой договор включено условие о работе в конкретном структурном подразделении, то делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования. Если за время работы работника наименовании Организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе» в трудовой книжке делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то" (п. 3.2 Инструкции).

Кроме того в трудовой книжке в графе даты под номерами 14 и 15 указаны две даты.

Указание двойных дат не допустимо. При необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

Согласно п.35 Инструкции все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника только при увольнении работника (прекращении трудового договора).

В связи, с чем требования истца обязать ООО «Старстрой» устранить незаконные записи в трудовой книжке, произвести в ней запись в строгом соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №, подлежат удовлетворению.

Далее. Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Представитель ответчика не предоставил в судебном заседании подтверждающих сведений о том, что выдал ФИО1 запрашиваемые им документы в полном объеме: справки подтверждающие страховой стаж за работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом, уточняющие особый характер работы или условий, необходимых для назначения льготной пенсии, справку о стаже работы в районах Крайнего Севера (полярки) для предоставления при трудоустройстве по профилю на новое место работы.

В связи с чем требования предоставить ФИО1 соответствующие справки уточняющие особый характер работы или условий, необходимых для назначения льготной пенсии; выдать справку о стаже работы в районах Крайнего Севера (полярки) для предоставления при трудоустройстве по профилю на новое место работы подлежат удовлетворению.

Далее. Работодатель обязан представить в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, в объеме, необходимом для целей обязательного пенсионного страхования (ст. ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В судебном заседании представитель ответчика подтверждающих сведений о направлении в Пенсионный фонд РФ сведений в полном объеме в отношении ФИО1, не предоставил.

В связи, с чем требования обязать ООО «Старстрой» представить в
ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы РБ (по месту регистрации предприятия) достоверные сведения о трудовой деятельности ФИО1, о страховом стаже, кодировку РКС за весь период работы вахтовым методом на Крайнем Севере для ведения индивидуального персонифицированного учета, подлежат удовлетворению.

Далее. В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Оснований для взыскания материального ущерба (упущенной выгоды) в размере 601 692 руб. не имеется, поскольку истец не доказал факт лишения его возможности трудиться ввиду внесения в трудовую книжку неправильной записи ответчиком. В указанной части исковых требований истцу следует отказать.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ввиду внесения неправильной записи в трудовую книжку в размере 5000 рублей с учётом степени вины работодателя. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Старстрой» о взыскании гарантированной выплаты и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать ООО «Старстрой» устранить незаконные записи в трудовой книжке, произвести в ней запись в строгом соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №.

Обязать ООО «Старстрой» представить в
ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы РБ достоверные сведения о трудовой деятельности ФИО1, о страховом стаже, кодировку РКС за весь период работы вахтовым методом на Крайнем Севере для ведения индивидуального персонифицированного учета.

Обязать ООО «Старстрой» предоставить ФИО1 соответствующие справки уточняющие особый характер работы или условий, необходимых для назначения льготной пенсии; выдать справку о стаже работы в районах Крайнего Севера (полярки) для предоставления при трудоустройстве по профилю на новое место работы.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Старстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Ивченкова Ю.М.