Дело № 2-2906/2015 ~ М-1709/2015, первая инстанция

Дело №2-2906/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобилем марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем марки (модели) Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки (модели) Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом <данные изъяты>. направлены ответчику документы свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Ответчик, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость фактического восстановления автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму расходов на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от удовлетворённых исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму расходов на оплату услуг экспертов сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму расходов на услуги представителя истца по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от удовлетворённых исковых требований.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем марки (модели) Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> августа 2014 года ФИО4 - водитель автомобиля марки (модели) Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В результате происшествия автомобилю марки (модели) Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

При обращении <данные изъяты> г. истца обратился к ответчику с заявлением, последним произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Согласно отчета ООО «Регион-Консалтинг» №<данные изъяты>-У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб причинённый автотранспортному средству марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты> ГК РФ).

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.<данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По п.п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Пунктом <данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты>, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п.а) п.<данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Решением Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

В соответствии с отчетом №<данные изъяты>-У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет, проведенный ООО «Регион-Консалтинг» как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в пользу истца в виде суммы восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями Закона РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О защите прав потребителей».

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из положений ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (в ред. от <данные изъяты>.) поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

В ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>% = <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта <данные изъяты> настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумму <данные изъяты> руб., сумму расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: З.М. Рамазанова