Дело № 2-290/2016 (2-12344/2015;) ~ М-11962/2015, первая инстанция

Дело № 2-290/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 марта 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 46 900 руб., неустойки, расходов на проведение экспертизы – 7000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль «Шевроле Нива» (государственный регистрационный номер № 102) под управлением ФИО6 и автомобиль «Фольксваген Гольф» (государственный регистрационный номер К 228 ТУ) под управлением и в собственности ФИО1, (страховой полис ССС № в ООО «Росгосстрах»). Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО5 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 46 900 руб., расходы по оценке составили в размере 7 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточныл исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения – 46 900 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 687 руб., расходов на проведение экспертизы – 7000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, услуг представителя 20 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размер 181,83 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 258,42 руб.

Третье лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что страховую выплату в размере 42 900 руб. смогли перечислить после трех попыток, своевременно не перечисли страховое возмещение, потому что в претензии были указаны только реквизиты, но не была приложена копия паспорта, подтверждающего личность получателя денежных средств, как требуется в законе об ОСАГО. При реализации своих прав ФИО1 действовал недобросовестно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль «Шевроле Нива» (государственный регистрационный номер Н 833 АИ 102) под управлением ФИО6 и автомобиль «Фольксваген Гольф» (государственный регистрационный номер К 228 ТУ) под управлением и в собственности ФИО1, (страховой полис ССС № в ООО «Росгосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Росгосстрах» направило письмо с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу: г.Уфа, <адрес> любое удобное для истца время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца с требованием представить акт осмотра поврежденного транспортного средства в хорошем качестве, ввиду отсутствия возможности прочитать его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО5 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 46 900 руб., расходы по оценке составили в размере 7 000 руб.

Изучив заключение эксперта ИП ФИО5 № от 29.08.20125 г. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ИП ФИО5, поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Согласно заключению эксперта № от 29.08.20215г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 46 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 42 900 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение вернулось на счет ответчика по причине некорректных банковских реквизитов истца.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» еще дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пыталось произвести выплату страхового возмещения, о чем свидетельствуют платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» отправил письмо истцу с просьбой предоставить корректные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил страховое возмещение по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты представителя ФИО1- ФИО8

ФИО1, обратившись в компанию в ООО «Росгосстрах» и указав в заявлении о том, что просит перечислить страховое возмещение с приложением банковских реквизитов, истец выбрал способ получения страхового возмещения путем безналичного перевода.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая заключение судебной экспертизы, также обозначенные выше законоположения, суд приходит к выводу, что ПАО "Росгосстрах" в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнила, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой – 46 900 руб. и размером выплаченного страхового возмещения - 42 900 руб. составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу ФИО1

Вместе с тем судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив денежные средства истцу, однако с нарушением установленного законом срока, а значит с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойки, рассчитанной с учетом позиции требующей стороны за период с о ДД.ММ.ГГГГ по 04.0.32016 года по правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года
N 223-ФЗ.

Договор страхования в отношении автомобиля «Фольксваген Гольф» (государственный регистрационный номер К 228 ТУ) под управлением и в собственности ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку по правилам п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 57 687 руб. из расчета: 46 900 руб. /100% х 123 дня просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая баланс интересов сторон, обстоятельства дела, установленные в ходе его судебного разбирательства и свидетельствующие о том, что снижение размера неустойки в рассматриваемом случае не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 7 000 рублей

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с проведением независимой экспертизой повреждений транспортного средства. Стоимость услуг ИП ФИО5 составила 7 000 рублей. С требованиями о выплате стоимости услуг оценщика ФИО1 обращался в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования страховщик оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуг независимого эксперта ИП ФИО9 в размер 7 000 рублей, то с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 3 500 рублей.

При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 181, 83 руб., расходов на оплату телеграмм в размере 258, 42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ПАО «Росгосстрах» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., в том числе 400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 181, 83 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 258, 42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская