Дело № 2-29/2017 (2-12473/2016;) ~ М-11307/2016, первая инстанция

Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации городского округа город Уфа – ФИО5 по доверенности от 28.10.20165 №

представителя третьего лица - СНТ «Мельничное» ФИО6,

представителя третьего лица ФИО9 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании членской книжки незаконной, признании не приобретшим статуса члена СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 П.В. обратился в суд с иском к СНТ «Мельничное», о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок № 57, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, СНТ «Мельничное», прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, истребовании изчужого незаконного владения, земельного участка № 57, признании права владения, пользования и права собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым №, местоположение – Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, СНТ «Мельничное», уч.57, площадь – 674 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения садоводства.

В обоснование иска указано, что ФИО3 П.В. является членом СНТ «Мельничное» с 2008 года.

В его пользовании находился земельный участок № 57, общей площадью 600 кв.м., за который оплачивал членские взносы за периоды с 2004 по 2008 годы и целевой взнос за приватизацию земельного участка.

Председателем СНТ «Мельничное» ему была выдана членская книжка.

Используемый земельный участок ранее в 1995 году был предоставлен его отцу ФИО11 по месту работы – ОАО МТУ «Кристалл».

На земельном участке отцом была построена баня.

ФИО3 П.В. со своей семьей ежегодно приезжал на земельный участок для сбора ягод и вопросов по пользованию земельным участком не возникало.

Летом 2015 года, приехав на земельный участок, узнал от председателя СНТ «Мельничное» ФИО6 о том, что земельный участок № предоставлен другому лицу в собственность.

Данный факт подтвердился выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой собственником земельного участка №, скадастровым №, площадью 674 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Считает действия СНТ «Мельничное» по предоставлению земельного участка ФИО2 незаконным, поскольку до настоящего времени является членом СНТ «Мельничное», членства в СНТ «Мельничное» не лишался, права пользования земельным участком также не лишался.

В последующем ФИО3 П.В. дополнил исковые требования, просил суд признать недействительным постановление главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 земельного участка №, с кадастровым №, в СНТ «Мельничное», Кировский район, г. Уфа, для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по делу в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании членской книжки садовода СНТ «Мельничное» незаконной, признании ФИО1 не приобретшим статуса члена СНТ «Мельничное».

В обоснование иска указано на то, что в членской книжке (нового образца, не 2008 года), представленной истцом ФИО1 подпись председателя СНТ в специальной графе отсутствует, отсутствует номер земельного участка. Кроме того, в садовой книжке должен быть отражен протокол собрания членов СНТ «Мельничное», в котором был решен вопрос о его принятии. Кроме сведений об оплате указанных в садовой книжке взносов казначей обязан был выдать ФИО1 приходный ордер о внесении взносов в кассу денежных средств, если оплата не производилась через банк.

Таким образом, членская книжка представленная истцом не является действительной, выдана неуполномоченным лицом, не заверена правлением и отсутствует подпись председателя, а так же в ней отсутствует информация о номере земельного участка, а равно не может служить доказательством наличия статуса члена СНТ «Мельничное». В совокупности с таким обстоятельством как неучастие истца в жизни сада, не освоении земельного участка, можно сделать вывод о незаконности выдачи неуполномоченным лицом предъявленной садовой книжки.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд признать членскую книжку садовода СНТ «Мельничное», выданную на имя ФИО1, незаконной. Признать ФИО1 не приобретшим статуса члена СНТ «Мельничное».

В судебном заседании ФИО3 П.В., его представитель ФИО7 дополненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам. Суду указали на то, что ответчик ФИО2 приходится зятем ФИО6 – председателю правления СНТ «Мельничное». Что также свидетельствует о заинтересованности председателя СНТ «Мельничное» в неправомерной передаче земельного участка своему родственникуФИО2 Также обратили внимание суда на недопустимость передачи в порядке бесплатной приватизации гражданину одновременно трех земельных участков.Считают, что срок исковой давности по делу, о применении которого заявлено ответчиком, не истек, поскольку ФИО3 П.В. о нарушении своего права узнал в 2015 году. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать ввиду того, с указанными требованиями к ФИО1 вправе обратиться СНТ «Мельничное». Считают, что ФИО2, предъявляя указанные требования, является ненадлежащим истцом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в состоявшихся судебных заседаниях ФИО2 пояснил, что в 2006 году был принят в члены СНТ «Мельничное». Ему было предоставлен участок №. Решением общего собрания членов СНТ «Мельничное» в 2008 году ему был предоставлен земельный участок №, который он осваивал, возвел строение, указанное на представленных истцом в материалы дела фотоснимках, следил за его состоянием, оплачивал членские взносы, В подтверждение членства СНТ «Мельничное» представил суду членскую книжку, выданную в 2010 году председателем ФИО6 С учетом изложенного, а также в связи с пропуском срока давности просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что документы в Администрацию ГО г. Уфа РБ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 поданы в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не указано, какие нормативно-правовые акты нарушены принятым постановлением главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным просила в удовлетворении иска ФИО8 отказать.

Представители третьего лица - СНТ «Мельничное» ФИО6, ФИО9 исковые требования ФИО1 не признали. ФИО6 пояснил, что с 1998 года является членом СНТ «Мельничное». С 2008 года является председателем СНТ «Мельничное». Истца ФИО1, его отца ФИО11 ранее никогда не видел. Не отрицает, что ФИО2 приходится ему бывшим зятем. Земельный участок № был предоставлен ФИО2ФИО10 общего собраний СНТ «Мельничное» о приеме ФИО2 в члены СНТ не сохранился. Также не сохранились протоколы общего собрания СНТ «Мельничное» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было принято Постановление главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ, представитель третьего лица Федеральная кадастровая палата в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, представленные в совокупности доказательства, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, Постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан №1499 от 04 июня 1996 года коллективному саду «Мельничное» АО Монтажно-техническое управление «Кристалл» под расширение предоставлен в постоянное пользование земель общего пользования на площади 9294 кв.м.

Из данного Постановления главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан №1499 от 04 июня 1996 года следует, что вновь включенным членам СТ земельный участок, общей площадью 54 906кв.м. согласно приложения №1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение (пункт 1.2).

Как видно из приложения №1 Постановления главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан №1499 от 04 июня 1996 года членов СТ владельцем участка №22 является ФИО3 В.Б.

На основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 821 от 28 февраля 2013 года земельный участок 02:55:011010:741, участок №57, предоставлен бесплатно в собственность ФИО2, как члену СНТ «Мельничное».

Согласно Выписке из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:051010:971, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Мельничное», участок № 57, с 31 июля 2013 года является ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 19 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п.5 ст.18 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

ФИО3 В.Б., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование предъявленных требований представил подлинники квитанций к приходно-кассовым ордерам СНТ «Мельничное» от 04 июля 2004 года, от 29 декабря 2005 года об уплате членских взносов, членскую книжку садовода СНТ «Мельничное» с отметками о внесении членских взносов за период с 2006 по 2008 годы, а также взносов за выдачу книжки, приватизацию, межевание земельного участка.

В соответствии с п. 12.1 Устава СНТ «Мельничное», утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ № 1 от 15 января 2001 года протоколы общих собраний товарищества оформляются в 2-х недельный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью товарищества и хранятся в делах товарищества постоянно.

В нарушение приведенного положения Устава о постоянном хранении документов истребованные судом решения общих собраний членов СНТ «Мельничное» за 2006-2013 гг., списки членов СНТ, составленные до 2008 года, в материалы дела не представлены ввиду отсутствия архива.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили суду, что являются членами правления и членами СНТ «Мельничное», с ФИО1 не знакомы, как члена СНТ «Мельничное» и пользователя земельного участка не знают. С ФИО2 знакомы, с какого времени не помнят, знают его как члена СНТ «Мельничное». Также пояснили, что список членов СНТ «Мельничное» в 2008 году восстанавливался путем обхода всех фактических пользователей земельных участков. Рассматривался ли вопрос об избрании ФИО2 членом СНТ на общем собрании СНТ им неизвестно.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные суду доказательства, показания допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО14, приходит к выводу о том, что принятие СНТ «Мельничное» от истца ФИО1 на основании приходно-кассовых ордеров от 04 июля 2004 года, от 29 декабря 2005 года, членских взносов за 2004, 2005 гг., а также членских взносов за 2006-2008 гг., взносов по приватизации, межеванию земельного участка, выдача членской книжки свидетельствуют о совершении СНТ «Мельничное» конклюдентных действий в части предоставления в пользование ФИО1 земельного участка как члену СНТ «Мельничное». При этом материалы дела не содержат доказательств возврата СНТ «Мельничное» истцу ФИО1 указанных платежей, как ошибочно перечисленных.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2, и представителем СНТ «Мельничное»в ходе рассмотрения дела не представлены в материалы дела решение общего собрания, а также иные достоверные доказательства о принятии в 2006 году ФИО2 в члены СНТ «Мельничное», и предоставлении в 2008 году в пользование ФИО2 земельного участка №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 не смогли подтвердить факт рассмотрения на общем собрании СНТ «Мельничное» вопроса о принятии в члены СНТ ФИО2

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена членская книжка садовода, выданная в 2010 году. По утверждению ФИО2, членская книжка садовода была выдана в 2006 году, в последующем в 2010 году заменена на новую. Однако членская книжка, выданная ранее, в материалы дела как ФИО2, так и представителем СНТ «Мельничное» не представлена.

Показания допрошенного ранее в качестве свидетеля – председателя правления «Мельничное» ФИО6 о том, что ФИО2 был избран на общем собрании членом СНТ, суд находит недостаточным для подтверждения указанного факта, поскольку считает, что ФИО6 в связи с характером спорных правоотношений по делу, а также в силу бывших родственных отношений с ФИО2 заинтересован в рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, суд, оценивая пояснения ФИО2, данные в судебном заседании, находит их противоречащими обстоятельствам, изложенным представителем СНТ «Мельничное» в письменных возражениях(л.д. 64-67). Так, ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывалось о передаче в пользование спорного участка в 2008 году, в то время, как следует из пояснений представителя СНТ «Мельничное», ФИО2 пользуется участком № с 2006 года, с указанного времени следит за его состоянием, осваивает его надлежащим образом.

Также суд не может согласиться с достоверностью довода ФИО2 о том, что им на спорном участке № было возведено строение.

Указанное утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего факт возведения строения, указанного на представленных истцом фотоснимках отцом истца - ФИО11 Кроме того, свидетель показал, что ФИО3 В.Б. был членом СТ «Мельничное», земельный участок был предоставлен ему с места работы АО МТУ «Кристалл», номер участка не помнит. По представленным в материалы дела фотоснимкам, схеме расположения земельных участков указал на участок, предоставленный ФИО11 Также пояснил, что в СТ «Мельничное» изменялась нумерация участков. Причина изменения нумераций участков ему неизвестна.

Факт возведения строениям на участке подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 В.Б., который пояснил, что в 1995 году ему с места работы АО МТУ «Кристалл» (трудовая книжка с соответствующей записью представлена в материалы дела) был предоставлен земельный участок в СТ «Мельничное», он был принят в члены СТ «Мельничное». Номер участка не помнит, поскольку нумерация менялась. На участке он возвел баню, пробурил скважину для воды, посадил вишню, малину. В связи с расторжением брака примерно в 2003 году написал заявление председателю СТ «Мельничное» ФИО15 о передаче участка своему сыну ФИО1, который одобрил его пожелание.

Оценивая представленные в материалы дела фотоснимки спорного земельного участка, суд не может согласиться с доводами представителя СНТ «Мельничное», а также ФИО2 о том, что земельный участок последним осваивается надлежащим образом. Изложенное подтверждается ветхостью возведенного ФИО11 на участке строения,отсутствием иных строений и вспомогательных сооружений, а такжекакого-либо ограждения участка по его границам.

Согласно п.2 ч.1 ст.21 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу п.2 ст.47 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок приема и исключения из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В ходе рассмотрения дела представителем СНТ «Мельничное» доказательств того, что ФИО3 В.Б., ФИО3 П.В. были исключены решением общего собрания из членов СНТ «Мельничное» и лишены права пользования земельным участком №, в материалы дела не представлено.

Довод представителя СНТ «Мельничное», ФИО2 об отсутствии в членской книжке ФИО1 подписи председателя правления СНТ не подтверждает факт недобросовестного поведения со стороны истца, а свидетельствует о ненадлежащем оформлении СНТ «Мельничное» членской книжки садовода.

Довод представителя СНТ «Мельничное» об отсутствии номера земельного участка в членской книжке с учетом анализа представленных в материалы дела документов, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, также не может свидетельствовать о необоснованности предъявленного ФИО1 иска.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей, анализа представленных в материалы дела документов, в СНТ «Мельничное» изменяласьнумерация садовых участков.

Вместе с тем, соответствие предоставленного ФИО11 земельного участка (прежний номер №) и земельного участка №, находящегося в собственности ФИО2, были подтверждены показаниями свидетеля ФИО14, свидетеля ФИО11, а также представленными в материалы дела фотоснимками земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 также не отрицал принадлежность земельного участка № на фотоснимках, представленных в материалы дела истцом.

Разрешая настоящий спор, суд также считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлены доказательства того, что СНТ «Мельничное», учитывая наличие объектов недвижимости ФИО1 на спорном участке, уведомляло ФИО1 об исключении из членов СНТ «Мельничное», о лишении его права владения, пользования земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в материалы дела не представлено достаточных, достоверных доказательств правомерного предоставления в пользование земельного участка № ФИО2, суд не может признать законным Постановление главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2, онов указанной части подлежит отмене.

Согласно ст. 39.19 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В нарушение закона ответчику ФИО2 в порядке бесплатной приватизации на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ представлено три земельных участка (земельные участки №№, 58, 115).

Изложенное также свидетельствует о неправомерности передачи ФИО2 органом местного самоуправления спорного земельного участка в порядке бесплатной приватизации.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, о погашении записи о регистрации права собственности ФИО2, истребовании имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

Далее, разрешая требования ФИО8 о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 02:55:051010:971, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений путем обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, обязанный рассмотреть представленные заявителем документы и дать им оценку в соответствии с требованиями земельного законодательства и Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения ФИО1 в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о передаче испрашиваемого земельного участка в собственности материалы дела не содержат.

В связи с изложенным требования ФИО8 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, представителем СНТ «Мельничное» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истцу о нарушении его права стало известно в 2015 году, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 П.В. обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, предусмотренного законом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной членской книжки, признании не приобретшим статуса члена СНТ «Мельничное» суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен избранный ФИО2 способ защиты права.

Более того, доводам, приведенным во встречном исковом заявлении ФИО2, судом дана соответствующая правовая оценка при разрешении исковых требований ФИО8

С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 признании членской книжки незаконной, признании не приобретшим статуса члена СНТ «Мельничное» подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, признании недействительным постановления удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО2 земельного участка №, с кадастровым №, в СНТ «Мельничное», Кировский район, г. Уфа.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок №, с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, СНТ «Мельничное».

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Истребовать из чужого незаконного владения - ФИО2, земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, СНТ «Мельничное».

В удовлетворении иска ФИО1 в части признания права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 02:55:051010:971, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Мельничное», участок 57, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании членской книжки незаконной, признании не приобретшим статуса члена СНТ «Мельничное» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: З.М. Рамазанова