Дело № 2-2897/2014 ~ М-1312/2014, первая инстанция

№ 2-2897/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Галимовой Л.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования.

В обоснование иска [СКРЫТО] Е.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Петров М.А., управляя а/м марки ВАЗ г/н №, совершил столкновение с а/м БМВ 5-Я 525I, г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.

Виновным в ДТП был признан Петров М.А., застрахованный по договору ОСАГО и ДОСАГО в страховой компании ОАО СК «Альянс». Страховая сумма по договору ДОСАГО составляет <данные изъяты>.

Вследствие ДТП [СКРЫТО] Е.А. обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» не произвела выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И. для определения стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб.

Сумма материального ущерба, подлежит выплате ОАО СК «Альянс» по договору ДОСАГО в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта ТС согласно отчета независимого эксперта) – <данные изъяты>. ( сумма лимита страхового возмещения подлежащая выплате СК по договору ОСАГО).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., сумму восстановительного ремонта по договору ДОСАГО в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, сумму восстановительного ремонта по договору ДОСАГО в размере <данные изъяты>, за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., от штрафа в размере <данные изъяты> % и неустойки отказался.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Галимова Л.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова М.А., и а/м марки БМВ 5-Я 525I, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Виновным в ДТП был признан Петров М.А., что подтверждается постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова М.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Петрова М.А. застрахована по договору ОСАГО и ДОСАГО в страховой компании ОАО СК «Альянс». Страховая сумма по договору ДОСАГО - <данные изъяты> руб.,

При обращении [СКРЫТО] Е.А. в страховую компанию ОАО СК «Альянс» истцу не была произведена выплата страхового возмещения.

Согласно отчета ИП Лукманов И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив отчет независимого эксперта ИП Лукманов И.И., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] Е.А. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу [СКРЫТО] Е.А. с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию с учетом уточнений сумма восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., сумма восстановительного ремонта по договору ДОСАГО в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности, правовой сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] Е.А.за представление его интересов сумму в размере <данные изъяты> руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Е.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] Е.А. взысканию сумма восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., сумма восстановительного ремонта по договору ДОСАГО в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.