Дело № 2-2886/2014 ~ М-1275/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 24.02.2014
Дата решения 14.04.2014
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Рамазанова З.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2213aa1e-a266-357a-9a4d-96259c6af7eb
Стороны по делу
Истец
*** *********** ****
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2886/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Мамлиева Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах ФИО3» к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО3 О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых ФИО3 истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС ФИО3» и Желновым О.В. заключен Кредитный договор (Кредитный договор 1) на основании которого ФИО3 предоставил Заемщику кредит в размере рублей сроком на месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

ФИО3 о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ года) направлено по почте Заемщику.

До настоящего времени ФИО3 не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - коп., начисленные проценты - коп., пени и штрафные санкции - коп.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и [СКРЫТО] О.В. заключен Кредитный договор (Кредитный договор 2) на основании которого ФИО3 предоставил Заемщику кредит в размере рублей сроком на месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Согласно представленному ФИО3 расчету задолженности, Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

ФИО3 о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ года) направлено по почте Заемщику. До настоящего времени ФИО3 не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - руб., начисленные проценты – руб., пени и штрафные санкции – руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - коп., начисленные проценты - коп., пени и штрафные санкции - коп.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - руб. коп., начисленные проценты - коп., пени и штрафные санкции - коп.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах ФИО3» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Мамлиев Р.А. просил исковые ФИО3 удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО3 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и ФИО3 - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ФИО3.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС ФИО3» и Желновым О.В. заключен Кредитный договор (Кредитный договор) на основании которого ФИО3 предоставил Заемщику кредит в размере руб. сроком на месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета ОАО «РГС ФИО3».

В соответствии с п. 3.4,3.5 Кредитного договора 1, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 4 031 руб. в сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно представленному ФИО3 расчету задолженности, Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора 1, при нарушении сроков платежа ФИО3 вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.3.2. Кредитного договора 1, ФИО3 вправё требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более рабочих дней, путем предъявления письменного ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно представленным расчетам сумма задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - руб., начисленные проценты – руб., пени и штрафные санкции – руб.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлено ФИО3 о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 О.В. не исполнено.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на . составляет руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - руб., начисленные проценты – руб., пени и штрафные санкции – руб.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и [СКРЫТО] О.В. был заключен Кредитный договор (Кредитный договор 2) на основании которого ФИО3 предоставил Заемщику кредит в размере рублей сроком на месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета в ОАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 3.4,3.5 Кредитного договора 2, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере руб. в сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно представленному ФИО3 расчету задолженности, Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора 1, при нарушении сроков платежа ФИО3 вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.3.2. Кредитного договора 1, ФИО3 вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней, путем предъявления письменного ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено ФИО3 о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ года).

Данных об исполнении ФИО3 ответчиком не имеется.

Согласно представленным расчетам задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - руб., начисленные проценты – руб., пени и штрафные санкции – руб., задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - руб., начисленные проценты – руб., пени и штрафные санкции – руб.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Представленные расчеты задолженности суд находит правильными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «Росгосстрах ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - коп., начисленные проценты - коп., пени и штрафные санкции - коп., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - коп., начисленные проценты - коп., пени и штрафные санкции - коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 О.В. в пользу ОАО «Росгосстрах ФИО3» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным ФИО3 в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах ФИО3» к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу ОАО «РГС ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере ., из них: просроченная задолженность по основному долгу - руб., начисленные проценты – руб., пени и штрафные санкции – руб.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - , руб., начисленные проценты – 5 руб., пени и штрафные санкции – руб.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах ФИО3» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 24.02.2014:
Дело № 2-2904/2014 ~ М-1278/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2835/2014 ~ М-1296/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3176/2014 ~ М-1285/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2758/2014 ~ М-1286/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3203/2014 ~ М-1287/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2952/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2956/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2914/2014 ~ М-1290/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2955/2014 ~ М-1279/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2958/2014 ~ М-1306/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-200/2014, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-180/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-181/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-182/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-185/2014, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-129/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-198/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давлетшин Р.С.
  • Судебное решение: НЕТ