Дело № 2-2879/2014 ~ М-1344/2014, первая инстанция

Дело № 2-2879/20140

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 апреля 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Ф. к [СКРЫТО] Ф.Х. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности,

установил:

[СКРЫТО] Е. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к
[СКРЫТО] Ф. Х. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на пристрой – литера «А3», веранду – литера «а4», крыльцо – литера «а5», веранду – литера «а6», сарай – литера «Г4», баню – литера «Г5», предбанник – литера «Г6», расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф. Х. заключила договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности указанной недвижимости. Договор прошёл государственную регитсрацию. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный договор дарения был пизна недействительным. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей было признано право собственности на литеры «А3», «а4», «а5», «а6», «Г4», «Г5», «Г6», расположенный по указанному адресу. Из решения суда следует, что [СКРЫТО] Ф. Х. признавала право собственности за [СКРЫТО] Е. Ф. при разрешении спора. У истицы возникла презумпция законности фактического владения 1/18 доли в праве собственности, не оспариваемого [СКРЫТО] Ф. Х.

[СКРЫТО] Е. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

[СКРЫТО] Ф. Х. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «иск
[СКРЫТО] Ф. Х. к Сафиной М. М., Администрации Кировского района ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Ф.Х. право собственности на пристрой (лит. А3), веранду (лит. а4), крыльцо (лит. а5), веранду (лит. а6), сарай (лит. Г4), баню (лит. Г5), предбанник (лит. Г6), расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Ф. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома (лит. А3, а4, а5, а6, Г4. Г5, Г6), расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Встречный иск Сафиной М.М. к Гумарову Р.Г., Хуснуллиной Р.Г., [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] М.Ф., Тагировой (Янтуриной) А.З., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Тагирову А.В., Шайнуровой Э.Р., Хазиахметовой З.З., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Исхакова А.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гумарова Р.Г., Хуснуллину Р.Г., [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] М.Ф., Тагирову (Янтурину) А.З., Тагирову А.В., Шайнурову Э.Р., Хазиахметову З.З., Исхакова А.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с Гумарова Р.Г., Хуснуллиной Р.Г., [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] М.Ф., Тагировой (Янтуриной) А.З., Шайнуровой Э.Р., Хазиахметовой З.З., в пользу Сафиной М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Сафиной М.М. – отказать.

Взыскать солидарно с Гумарова Р.Г., Хуснуллиной Р.Г., [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] М.Ф., Тагировой (Янтуриной) А.З., Шайнуровой Э.Р., Хазиахметовой З.З., в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что [СКРЫТО] Е. Ф. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к
[СКРЫТО] Ф. Х., Администрации ГО г. Уфа, Администрации Кировского района ГО г. Уфа о признании права собственности на 1/18 долю жилого дома (лит. А3, а4, а5, а6, Г4. Г5, Г6), расположенного по адресу: <адрес>. Разрешая требования
[СКРЫТО] Е. Ф. о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>, суд пришёл к выводу об оставлении иска без удовлетворения. В обоснование приведенных в исковом заявлении доводов, [СКРЫТО] Е.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие её участие в строительстве самовольно возведенных строений. Ссылка [СКРЫТО] Е. Ф. на состоявшийся договор дарения 4/9 долей домовладения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный договор признан судом недействительным.

Так, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «признать договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Ф. Х. и Хабибуллиной Э. Ф., [СКРЫТО] А. Ф., [СКРЫТО] Е. Ф., Гумаровым Р. Г., Мусалимовой Л. Ф., Хуснуллиной Р. Г.; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Ф. Х. и Рахматуллиным З. В.; от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заключенный между [СКРЫТО] Ф. Х. и Хазиахметовой З. З.; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хабибуллиной Э. Ф. и Дунюшкиным Е. А.; от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мусалимовой Л. Ф. и Янтуриной А. З.; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] А. Ф. и Липунковым А. О., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дунюшкиным Е. А. и Шайнуровой Э. Р. недействительными в силу ничтожности. Прекратить право долевой собственности
[СКРЫТО] Ф. Х., Хабибуллиной Э. Ф., Гумарова Р. Г.,
Хуснуллиной Р. Г., [СКРЫТО] Е. Ф., Рахматуллина З. Х., [СКРЫТО] А. Ф., Липункова А. О., Янтуриной А. З., Шайнуровой Э. Р.,
Хазиахметовой З. З., Мусалимовой Л. Ф., Дунюшкина Е. А. на жилой дом с надворными постройками <адрес>.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При рассмотрении настоящего спора [СКРЫТО] Е. Ф. в качестве основания для признания за ней права собственности ссылалась на то, что [СКРЫТО] Ф. Х. признавала право собственности за [СКРЫТО] Е. Ф. при разрешении предыдущих споров, следовательно, у истицы возникла презумпция законности фактического владения <данные изъяты> доли в праве собственности, не оспариваемого [СКРЫТО] Ф. Х.

Учитывая, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации), а также исходя из приведённых норм права и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Е. Ф. по изложенным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.Ф. к [СКРЫТО] Ф.Х. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на пристрой – литера «А3», веранду – литера «а4», крыльцо – литера «а5», веранду – литера «а6», сарай – литера «Г4», баню – литера «Г5», предбанник – литера «Г6», расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан