Дело № 2-2873/2016 ~ М-1324/2016, первая инстанция

№ 2-2873/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 23 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 О. Е. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что он, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела УФССП России по Республике Башкортостан, являлся застрахованным лицом по государственному контракту (далее - контракт) страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России № AL 230/13/01 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», заключенным между Федеральной службой судебных приставов (ФССП России), именуемая в дальнейшем «Страхователь», и Открытое Страховое акционерное общество «Россия» именуемое в дальнейшем страховщик». В период действия договора страхования произошел страховой случай, по независящим от истца обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения соревнования по комплексному единоборству на первенство Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. В соответствии с медицинским заключением, магнитно-резонансной томографией и справкой о заключительном диагнозе выданной экспертной комиссией пострадавшего ФИО2 от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Диагностическим Центром «Томоград-Уфа» и медицинский заключением КЭК выданном ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, поставлен диагноз: вторичный вывих правого плеча головки. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был нетрудоспособным. В соответствии с п. 4.1 Контракта, объектом страхования являются имущественные интересы судебных приставов, связанные с риском причинения судебном приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью. Согласно, п. 4.2 Контракта служебной деятельностью понимается: прохождение специальной служебной физической подготовки, а также периодической проверки в форме соревнования на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы. В соответствии с п. 5.1 Контракта, страховой риск - предполагаемое событие, обладающие признаками вероятности и случайности, причинения судебному приставу телесных повреждении или иного вреда здоровья в связи с его служебной деятельностью и повлекшее за собой временную или стойкую утрату им трудоспособности либо необходимость перевода судебного пристава на другую работу, либо смерть судебного пристава. Факт получения травмы должностного лица подтверждаются протоколами опроса свидетелей и приказом от 20.03.2013 г № 151 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с ФИО2». По результатам расследования несчастного случая комиссией был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт). В соответствии с п. 8 Акта, подтверждаются обстоятельства несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении соревнований на первенство Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по комплексному единоборству» в составе команды прибыл в спортивный зал отдела полиции № по Кировскому району УВД г. Уфы ФИО2 В соответствии с п. 5.4.3 Контракта третьей группой страховых случаев является причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессионально деятельностью. Указанное выше повреждение относится к категории средних, что подтверждается п. 8.2 Акта. Третья группа страховых случаев выплачивается в размере равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. О случившемся страховом случае было незамедлительно сообщено страховщику и страхователю, подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех имеющихся документов. Все документы о выплате были направлены в страховую компанию. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 № 13-516/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества Россия» лицензия у ОСАО «Россия» отозвана. Решается вопрос по регулированию выплат государственным гражданским служащим ФССП во исполнение вышеуказанного контракта. Согласно Контракту общий срок рассмотрения Страховщиком документов не должен превышать 30 дней. Таким образом, с учетом установленных сроков, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего момента.

Истец полагает, что бездействием страховщика ему был причинен моральный вред, выразившийся в колоссальных нравственных страданиях и переживаниях, существенно отразившихся на состоянии здоровья. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 страховое возмещение в размере 192 675 руб. 60 коп., взыскать моральный вред в размере 55 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям.

Истец надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, из которого следует, что ФССП России подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ОСАО России требований Федеральной службы судебных приставов, в составе указанных требований учтены требования истца по настоящему делу в размере 182393,36 руб., о чем истец уведомлен.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:

гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Среднемесячная заработная плата истца составляла:

182393,36 рублей : 12 = 15 199,4466 руб., что подтверждается справкой о доходах застрахованного лица для начисления страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 15 199,4466 х 12 = 182 393,36 руб.

Факт наступления страхового случая подтверждается протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 8.2 названного Акта следует, что поставлен диагноз: повторный вывих правого плеча. Согласно медицинскому заключению, указанное повреждение относится к категории средних.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При указанных выше обстоятельствах требование истца в части взыскания страховой выплаты подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, о чем доказательств истцом не предоставлено. Правоотношения по страхованию являются имущественными, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 192 675,60 руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате юридических услуг в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054,00 (пять тысяч пятьдесят четыре) руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2016.

Судья Соколова И. Л.