Дело № 2-2873/2014 ~ М-982/2014, первая инстанция

2-2873/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Тагирова И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Галимовой Л.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица Сангакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Н. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска [СКРЫТО] С.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. УфЕ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м <данные изъяты> RUS, под управлением водителя Сангакова С.Н. и а/м <данные изъяты>,принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] С.Н.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, ЗАЗ Шанс г.н. В 376 РУ 102 RUSводитель Сангаков С.Н., нарушил ПДД, вследствие чего произошло столкновение трех т/с, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. За совершение им правонарушения на основании ст. 12.14. ч. 1.1 КОАП РФ на Сангакова С.Н., было наложено административное наказание виде штрафа.

Гражданская ответственность водителя Сангакова С.Н., на момент ДТП, была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ССС <данные изъяты>).

Истец, обратился с заявлением в страховую компанию ОАО СК «Альянс», и всоответствии с п. 41-45 Постановления Правительства от 07.05.2003г., № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил), предоставил сотрудникам ОАО СК «Альянс» заполненное извещение о ДТП и др. необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Истец обратился в ООО «СоюзОценка» для определения стоимости восстановительного ремонта своего а/м <данные изъяты>

В последующем оценщиками был составлен Отчет № 13-956, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом естественного износа сумму в размере <данные изъяты> руб.

За составление Отчета № 13-956, истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., от взыскания штрафа отказался, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Тагиров И.А. просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика Галимова Л.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Сангаков С.Н.не возражал относительно удовлетворения исковых требований

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Сангакова С.Н., и а/м <данные изъяты>,принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] С.Н.

Так, согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем <данные изъяты> Сангаков С.Н. нарушил ПДД, вследствие чего произошло столкновение трех транспортных средств, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. За совершение им правонарушения на основании ст. 12.14. ч. 1.1 КОАП РФ на Сангакова С.Н. было наложено административное наказание виде штрафа.

Гражданская ответственность водителя Сангакова С.Н., на момент ДТП, была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ССС <данные изъяты>).

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ОАО СК «Альянс», и в соответствии с п. 41-45 Постановления Правительства от 07.05.2003г., № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил), предоставил сотрудникам ОАО СК «Альянс» заполненное извещение о ДТП и др. необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Истец обратился в ООО «СоюзОценка» для определения стоимости восстановительного ремонта своего а/м <данные изъяты>

В последующем оценщиками, был составлен Отчет № 13-956, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом естественного износа сумму в размере <данные изъяты> руб.

За составление Отчета № 13-956, истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> коп.

Изучив и оценив отчет ООО «СоюзОценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В ходе рассмотрения дела доказательств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] С. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,с учетом уточнений,в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С. Н. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местно бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф.Зинатуллина