Дело № 2-2869/2016 ~ М-1330/2016, первая инстанция

№ 2-2869/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 23 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул в Республике Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием двух автомобилей: ВАЗ 2114, г/н № под управлением ФИО4 и Опель Вектра, г/н №, принадлежащего истцу. Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, указав, что наступила конструктивная гибель транспортного средства Опель Вектра, г/н №. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога). Согласно отчету эксперта рыночная стоимость автомобиля Опель Вектра, г/н №, 2006 года выпуска составляет 384 000,00 рублей. Действительный размер ущерба, причиненный собственнику транспортного средства, составляет 352 285,50 рублей, что подтверждается экспертным заключением. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф, расходы на оплату услуг оценщика, расходы на юридические услуги, расходы на услуги нотариуса, возмещение расходов за эвакуацию автомобиля.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ООО «СГ «АСКО» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). ДД.ММ.ГГГГ на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул в Республике Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием двух автомобилей: ВАЗ 2114, г/н № под управлением ФИО4 и Опель Вектра, г/н №, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису серии № №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, указав, что наступила конструктивная гибель транспортного средства Опель Вектра, г/н №.

Так как выплат не было произведено истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно отчету рыночная стоимость автомобиля Опель Вектра, г/н №, 2006 года выпуска составляет 384 000,00 рублей. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила сумму в размере 49 600,00 рублей.

Согласно отчету эксперта рыночная стоимость автомобиля Опель Вектра, г/н №, 2006 года выпуска составляет 384 000,00 рублей. Действительный размер ущерба, причиненный собственнику транспортного средства, составляет 352 285,50 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

В силу ч. 3 ст. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суд считает возможным, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 20 000,00 руб.

Учитывая изложенное суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ранее Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах») в пользу ФИО1:

стоимость восстановительного ремонта в размере 78 622,40 рублей,

неустойку в размере 20 000,00 рублей,

штраф в размере 20 000,00 рублей,

расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб.,

расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200,00 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

расходы на эвакуатор в размере 10 450,33 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 205,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья