Дело № 2-2867/2016 ~ М-1586/2016, первая инстанция

Дело № 2-2867/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 04 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» договор о предоставлении кредита, заключенного на основании анкеты заявления №.1 в размере 495 176,47 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 20 % годовых. Истец по кредитному договору, на основании анкеты – заявления №.1 от 28.09.2015 года обязан уплатить комиссию ответчику за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 75 176 рублей 47 копеек, включающий услуги по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН – конверта, информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, изменения даты ежемесячного платежа по Кредиту и страхованию заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. 20.01.2016 года истец обратился к банку с заявлением с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере 75 176 рублей 47 копеек за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», как услугу, навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. В ответ на данное обращение ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» сообщил о невозможности произвести возврат комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита. В связи с этим срок исполнения ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» требования, изложенного в обращении истца к банку начался 01.02.2016 года, но требование не было выполнено. Полагая свои права нарушенными, истец просит признать недействительными условия кредитного договора №.1 от 28.09.2015 года в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать сумму за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 75 176 рублей 47 копеек, неустойку, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму убытков в связи с оплатой нотариальных услуг в размере 1300 рублей.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав и потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного публичного акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По смыслу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что анкета – заявление №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в Публичном акционерном обществе Коммерческий банк «Уральский банк», подписанная ФИО1 имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, это может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления истца о предоставлении ей услуги страхования.

При этом, информация до потребителя, в нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о размере страховой премии не доведена. В заявлении указана дополнительная цель Кредита, однако размер страховой премии не отражен в рублях. Договор о страховании в виде единого документа, подписанного сторонами, не заключался.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, удержанные ответчиком суммы на взнос за страхование подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Из материалов дела следует, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных денежных средств была направлена в адрес ПАО КБ «УБРиР» 20.01.2016 года и получена последним 09.02.2016 года, однако по настоящее время оставлена без ответа.

Расчет неустойки за неисполнение требований потребителя:

75 176,47 х 3% х 8 дней просрочки (период выбран истцом) = 18 042,32 рублей (у меня получилась сумма 18 042,35 рублей).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 75 176,47 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 738,24 рублей (у меня получилась сумма 37 588,23 рублей), расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход государства в размере 4034,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья