Дело № 2-2866/2015 ~ М-1715/2015, первая инстанция

Дело № 2-2866/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 66 132,79 руб., утраты товарной стоимости – 13 471 руб., убытков по оплате услуг независимой экспертизы – 7 500 руб., неустойки – 69 255,29 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовых расходов – 172,75 руб., расходов, связанных с отправкой почты курьерской службой – 193 руб., по оплате услуг нотариуса – 500 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца «Пежо 408» (государственный регистрационный номер С408АА102), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 застрахована. Истец ФИО1 обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков. Страховщик не произвёл выплату страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще, ранее предоставил отзыв на иск. Третье лицо ФИО5 не явилась, извещена посредством досылки заказной корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, указавшего, что не оспаривается факт выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 603,79 руб., просил учесть, что выплата произведена после подачи иска в суд, что влечет обязанность по выплате штрафа и компенсации морального вреда, кроме того, не возмещены расходы по оплате оценки ущерба и утраты товарной стоимости; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 120 000 руб.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 12.1, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 4 ст. 12.1, независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 12.1, эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 16.1, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца «Пежо 408» (государственный регистрационный номер С408АА102), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 застрахована.

ФИО1 обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах».

Согласно проведённой оценке (отчёт № ИП ФИО6) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 408» (государственный регистрационный номер С408АА102) составляет (с учётом износа) – 66 132,79 руб., утрата товарной стоимости – 13 471 руб., всего – 79 603,79 руб. Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг независимой экспертизы – 7 500 руб.

Изучив заключение эксперта отчёт № ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Представитель ответчика не заявлял ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, напротив, страховщик произвёл выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 603,79 руб.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
N 2300-1 «О защите прав потребителей». Разрешая требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в доход потребителя, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию и предоставил копии документов по перечню: справка дорожно-транспортного происшествия, постановление (оригиналы), отчет независимой оценки (оригинал), а также квитанцию по оплате отчета (оригинал), копии ПТС, паспорта и водительского удостоверения, указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Страховщик страховое возмещение не выплатил, предложено представить оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получена претензия истца.

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Предусмотренный ст. 12 названного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр поврежденного автомобиля осуществляется независимо от возникновения спора между страховщиком и страхователем и направлен на выяснение обстоятельств причинения вреда, а также определение размера подлежащих возмещению убытков. Нормами указанного Федерального закона и разработанными в соответствии с ним Правилами обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается намерении страховой компании произвести выплату страхового возмещения после предоставления автомашины на осмотр в соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО и ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК Российской Федерации).

В нарушение указанных положений Правил истцом страховщику не были предоставлены документы, подтверждающие право на страховую выплату при повреждении имущества, транспортное средство не представлено на осмотр, тем самым ООО «Росгосстрах» не имело возможности осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст. 10 ГК Российской Федерации).

Штраф, взыскание которого предусмотрено норами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", фактически носит компенсационную природу, являясь законной формой неустойки.

Суд учитывает, что требования о взыскании штрафа заявлялись
истцом при отсутствии защищаемого субъективного права (статья 10 ГК Российской Федерации), с учетом приведенных выше обстоятельств непредставление транспортного средства на осмотр, непредставление надлежаще заверенных документов, непредставления необходимых для страховой выплаты реквизитов.

С учетом изложенного, принимая во внимание выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 603,79 руб. (в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 66 132,79 руб., утрата товарной стоимости – 13 471 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 7 000 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании как суммы ущерба, так компенсации морального вреда и штрафа, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан